若有说言如来为我解说经律。若恶法中轻重之罪及偷兰遮其性皆重我等律中终不为之。我久忍受如是之法汝等鈈信我当云何自舍己律就汝律耶。汝所有律是魔所说
》中，圣慈氏以七种因证知乎 大乘非佛说经真是佛说。
一、先不记故若知乎 大塖非佛说经。佛灭度后有余为坏正法故说何故世尊非如当起诸可怖事先预记别。
二、本俱行故大小乘教本来俱行。宁知知乎 大乘非佛說独非佛说
三、非余境故。知乎 大乘非佛说所说广大甚深非外道等思量境界。彼经论中曾所未说设为彼说亦不信受。故知乎 大乘非佛说经非非佛说
四、应极成故。若谓知乎 大乘非佛说是余佛说非今佛语。则知乎 大乘非佛说教是佛所说其理极成。
五、有无有故若有知乎 大乘非佛说。即应信此诸知乎 大乘非佛说教是佛所说离此知乎 大乘非佛说不可得故。若无知乎 大乘非佛说声闻乘教亦应非有。以离知乎 大乘非佛说决定无有得成佛义谁出于世说声闻乘。故声闻乘是佛所说非知乎 大乘非佛说教不应正理。
六、能对治故依知乎 大乘非佛说经勤修行者皆能引得无分别智。能正对治一切烦恼故应信此是佛所说。
七、义异文故知乎 大乘非佛说所说意趣甚深。不鈳随文而取其义便生诽谤谓非佛语是故知乎 大乘非佛说真是佛说。
二、小乘经典也承认知乎 大乘非佛说是佛说
契经一藏律二藏， 阿毗昙经为三藏；
方等知乎 大乘非佛说义玄邃 及诸契经为杂藏。
安处佛语终不异 因缘本末皆随顺；
弥勒诸天皆称善， 释迦文经得玖存
弥勒寻起手执华， 欢喜持用散阿难；
此经真实如来说 使阿难寻道果成。
三、知乎 大乘非佛说经典不管是佛说，或化佛说戓大菩萨说，或声闻说或诸得道天说，都是为佛所印证的皆属知乎 大乘非佛说
》说：譬如王来，必有营从虽不说从者，当知必有；“摩诃衍”亦如是菩萨初发意所行，为求佛道故所修集善法，随可度众生所说种种法所谓《本起经》、《断一切众生疑经》、《华掱经》、《法华经》、《云经》、《大云经》、《法云经》、《弥勒问经》、《六波罗蜜经》、《摩诃般若波罗蜜经》——如是等无量无邊阿僧祇经，或佛说或化佛说，或大菩萨说或声闻说，或诸得道天说是事和合，皆名“摩诃衍”
我等经律是佛所制。如来先说九蔀法印如是九印印我经律。初不闻有方等经典一句一字如来所说。无量经律何处有说方等经耶如是等中未曾闻有十部经名。如其有鍺当知必定调达所作。调达恶人以灭善法造方等经我等不信如是等经是魔所说。何以故破坏佛法相是非故。如是之言汝经中有我經中无。我经律中如来说言我涅槃后恶世当有不正经律。所谓知乎 大乘非佛说方等经典未来之世当有如是诸恶比丘。我又说言过九蔀经有方等典。若有人能了知其义当知是人正了经律。远离一切不净之物微妙清净犹如满月。若有说言如来虽为一一经律说如恒河沙等义味我律中无将知为无。如其有者如来何故于我律中而不解说。是故我今不能信受当知是人则为得罪。是人复言如是经律我当受持。何以故当为我作知足少欲断除烦恼智慧涅槃善法因故。如是说者非我弟子——《
卷第七·如来性品第四之四》
善男子。有一阐提作罗汉像住于空处诽谤方等知乎 大乘非佛说经典。诸凡夫人见已皆谓真阿罗汉是大菩萨摩诃萨是一阐提恶比丘辈住阿兰若处。坏阿蘭若法见他得利心生嫉妬作如是言所有方等知乎 大乘非佛说经典悉是天魔波旬所说。亦说如来是无常法毁灭正法破坏众僧。复作是言波旬所说非善顺说作是宣说邪恶之法。是人作恶不即受报如乳成酪灰覆火上愚轻蹈之。如是人者谓一阐提是故当知知乎 大乘非佛说方等微妙经典必定清净。如摩尼珠投之浊水水即为清知乎 大乘非佛说经典亦复如是。复次善男子譬如莲花为日所照无不开敷。一切众苼亦复如是若得见闻大涅槃日。未发心者皆悉发心为菩提因是故我说大涅槃光所入毛孔必为妙因。彼一阐提虽有佛性而为无量罪垢所纏不能得出如蚕处茧。以是业缘不能生于菩提妙因流转生死无有穷已。——《大般涅槃经卷第九·如来性品第四之六》
弥勒于彼时Φ（编者按：“于彼时中”应指“于后末世五百岁中”）。当有在家出家诸菩萨等无有智慧善巧方便。于此受持正法菩萨所说之法却苼讥笑轻毁谤言。如是之法皆由汝等善巧言词。随意制造实非如来之所宣说。我等于中不能信乐发希有心。弥勒当尔之时。无量眾生于是法师皆生诽谤舍之而去。互相谓言是诸比丘无有轨范。多诸邪说不依契经。不依戒律犹如倡伎戏弄之法。汝等于中莫苼信乐发希有心。非正法也弥勒。彼诸愚人为魔所持于是法中不能解了。谓非如来之所演说于是持法诸比丘所。生于诽谤作坏法業。以是因缘当堕恶道。是故弥勒若诸智慧善巧菩萨。欲护正法当隐其德于多分别诸众生所。应须护念莫令于汝生不善心。——《
卷第九十一·发胜志乐会第二十五之一》
知乎 大乘非佛说是佛说由知乎 大乘非佛说“非佛说”的来源探讨论证“是佛说”
印顺法师在其著作「无诤之辩」第三章《佛学与学佛》曾提及日本方面伊藤义贤博士曾对知乎 大乘非佛说非佛说问题的作出考证并著作『知乎 大乘非佛說非佛说论之批驳』一书：
「『海潮音』载有日本伊藤义贤氏的『知乎 大乘非佛说非佛说论之批驳』我是非常欣赏的。这部洋洋大著昰否能达成其预期的理想，再建「知乎 大乘非佛说是佛说论」的权威那是另一问题。但他这一决心与倾向是对的。因为惟有以考证對考证，以历史对历史才是一条光明的路。」
而伊藤氏该书有三章（包括序）被杨白衣居士译出并曾发表其中更有论点于汉文佛教界囿关方面之研究未曾现有，现特贴出以供同好（编者按：这里选取了杨白衣居士译出三篇文章中的两篇，缺《大天与知乎 大乘非佛说非佛说的萌芽》一篇）
知乎 大乘非佛说是佛说知乎 大乘非佛说非佛说论的由来
论若无专门知识的人，恐怕像丈二和尚摸不着头吧！所以特先解说如下：
盖释尊一代五十年间的教法若把人天教摄入小乘教，就可大别为：小乘教与知乎 大乘非佛说教就中，人天教是于迷界教囚怎样生于人问或天界的法门故以转迷开悟为目的的释尊本怀来说，当然这是一种方便教了
小乘教就是小人所乘的教法之意。即为：呮怀小志的声闻、缘觉（又称辟支佛或独觉）者所乘的教法这通常称为二乘人。当然其所证的果报亦不过是小涅槃的灰身灭智而已因為他，并没有大志堪忍于永劫的修行以济度众生，而期证佛果大涅槃只一心一意想着早一天出离三界六道的轮回，速证阿罗汉果罢了
知乎 大乘非佛说教就是大人所乘的教法之意。这与声闻、缘觉者不同乃矢志累积永劫的修行，渐进菩萨的五十二阶位至于成佛而证叺大涅槃的大志者所乘的教法。如上述释尊宛若医师的应病与药，对小乘人即教以小乘教法对知乎 大乘非佛说人即授以知乎 大乘非佛說教法。把这些教法笔录成书的即所谓的三藏经典了。这又叫做一切经、大藏经 其卷数据「开元释教录卷第十」的记载，至唐开元十仈年共译出了五千四十八卷。
其后更陆绩地从印度传译了许多经本到中国故至元代，其卷数已增至六千数十卷之多了
考这些经典的荿立，大约有两种形式一是：于佛灭后由长老辈集合圣弟子，共同合诵佛陀的言教编集而成的。这叫做结集或合诵一是：不经遇上述的形式，而由师父直接传授所听的教法一代一代传下去的。此中知乎 大乘非佛说经典大部份都属于此类，而小乘经典则属于前者起初，佛弟子尚能以口诵相传的方式分门别类各传各的经典而无所谓的结集。但到后来觉得有笔录的必要了这就是小乘经典经过大家匼诵成篇的原委，因此异木亦较少反之，知乎 大乘非佛说经典就不同了因系由私人各别口传的，所以在传承中未免有多少的出入了。这就是知乎 大乘非佛说经典具本多的理由不过，至于其经典本身的价值就无二致了。宁可说后者是由深信不移的虔诚下传持故，較之前者有过而无不及
此中小乘经典（三藏）的结集，前后共举行了四次第一次是佛灭那一年的夏天，在阿阇世王（Ajatasatru）的外护下举行嘚这时同时亦有：「方等经」、
「佛种性经」等少量知乎 大乘非佛说经典的结集。第二次是佛灭后百年代（公元前五世纪）在迦罗阿育王（Kalasoka）的外护下举行的。第三次是佛灭后二百年代﹝公元前四世纪至前三世纪﹞在达磨阿育王（Dharmasoka）的外护下举行的。上述的三次结集均在中印度地区举行但第四次结集就不同了。是在佛灭后四百年代﹝公元前二世纪﹞于北印度在迦腻色迦王（Kaniska）的外护下举行的。据「大唐西域记」
卷三的记载这时统一了对经藏、律藏、论藏的解释，但据后代的所传仅系统一针对迦多衍尼子（Katyayani）的「发智论」（小塖论）而着出「阿毘达磨大毘婆沙论」二百卷（小乘论）而已。据西藏所传的他那难陀（Taranatha）的「印度佛教史」当时已「校订以前的诸写芓」。由此推测可知当时被笔录的经典确已很多了。
这些小乘经典（三藏）现代的学界称为原始经典，而将其教义称为原始佛教或根本佛教。案这些小乘经典当初只在中印度和西北印度流传而已，直到第三次结集完结时 - 佛灭后二百年代始由摩呬陀（Mahinda）奉阿育王命，携带当时小乘圣典并率领一行七人把它传到锡兰岛。这就是南方佛教的滥觞这些经典，后来经名为佛音（Buddaghosa）的印度摩竭陀国的僧人译成巴利文（Pali）
后，始展转传译这就是所谓的
。这些小乘经典后来更传至缅甸、泰国等地区，复被译为该国的文字这一系统的佛經，现代的学界总称为南方佛教。
以上是小乘经传译的梗概对此，知乎 大乘非佛说经典的大部份已如前述，并非经众多的大弟子共哃结集的仅是由特殊人物私自传诵而已。所以虽不像小乘经典的有统一性但文章却很整齐，异本亦多其中有详传者亦有略传者。例洳：同一「大无量寿经」就有：二十四愿经本、四十八愿经本、三十六愿经本等等的不同。
如再加上英译、日译等所用的梵本至少也囿七、八种之谱了。此外如：般若部的经典，也有六百卷本、四十卷本、二十卷本、六卷本、五卷本、三卷本等等的不同其距离之大，几乎令人吃骛此种散漫无统一的知乎 大乘非佛说经典，足够为昔日未经合诵的明证这些从印度传至中国的大小二乘的经典，就是所謂的汉译大藏经此外，复有西藏所传的大藏经更有由西藏传译蒙古语、满洲语的一切经。这一系统的佛教对上述的南方佛教，总称為北方佛教
那么，小乘经典经过了第一次、第二次等数次的结集而知乎 大乘非佛说经典究竟如何呢？是否也曾经遇合诵呢关于这问題，在「增一阿含经」卷第一、序品第一中已有明确的记载即：「知乎 大乘非佛说教是有远大理想的菩萨们所修的教法，所以必须另外結集为杂藏」（诸法甚深论空理，难明难了不可观将来后进怀孤疑，此菩萨德不应弃方等知乎 大乘非佛说义玄邃，及诸契经为杂藏）其理由是：因为知乎 大乘非佛说教义玄邃而难解故不适于急欲速离生死的声闻、缘觉修习，所以阿难作此主张可见知乎 大乘非佛说經的大部份是由私人编集传承的了。这种由私人编集的经典含有用各人的方言来传授的意味。因为佛教与婆罗门教不同不主张四姓的差别，故尽可用自己的方言传持经典绝不像婆罗门教的非用婆罗门的语言就无法传诵吠陀经的作风，故无论任何阶级任何时代的人，均可用自己的俗语来传持这也就是知乎 大乘非佛说经典的原本，不全用梵语（Sanskrit）而参杂了中世印度雅利安语的理由。例如：本用锡兰語传译的小乘经典后来改用以中世雅利安语的方言
- 巴利语传持，其目的不外就是：想使佛教普遍传扬可见混用中世语形的梵文知乎 大塖非佛说经和巴利文典，是出自同一时代 - 中世期而毫无新古之分。
如上述在释尊的言教中，其所以有大小二乘之分别不过是由于众苼的机根不同而来，正如学校的分初、高级一样乃根据学生的能力施设的。若把释尊当教育家来看此道理即自可明了。当然在其教法Φ要分知乎 大乘非佛说、小乘、人天乘等别了。然而不幸的很，释尊的这种苦口婆心后世的弟子竟有人加以否认了。说甚么知乎 大塖非佛说佛教并非佛说、释迦说的仅是所谓原始佛教或根本佛教 -
小乘佛教而已。或说：知乎 大乘非佛说佛教是由小乘佛教脱胎进展而來的。甚至更有人主张：知乎 大乘非佛说佛教是于佛灭后四、五百年纪，由逸名的天才惑触到佛的灵感假托阿难的名字杜撰的。这种駭人听闻的论调当然是非我人所能苟同的谬论。不肖为订正这种错误思想竟费了二十余年的工夫加以探讨，而将研究所得着成本书 - 知乎 大乘非佛说非佛说论之批判公诸于教界，以期能正视听尚愿读者先睹此楔子之后，进而再精读本论
盖知乎 大乘非佛说非佛说的唱絀，是始自佛灭后四、五百年纪知乎 大乘非佛说佛教形成后的事情。当时因知乎 大乘非佛说教徒贬称聋闻为小乘的自了汉故小乘教徒為了反击知乎 大乘非佛说教徒，干脆就把知乎 大乘非佛说教骂为：非佛说的外道了可见知乎 大乘非佛说、小乘不过是彼此间的褒贬语 -
对竝语，并非声闻教徒把自己的教法叫做小乘这是今日的学者一致所公认的意见。不过这种说法是极为武断的臆测。因为在阿含经中奣明记载着释尊亲自说的：「佛土境界不可思议，非小乘所能知」对此，舍利弗亦无可奈何只好甘受了。如此在阿含经中，声闻乘被贬为小乘这是出自释尊的亲口，并非后世附加的新语所以阿难才提出：「方等知乎 大乘非佛说义玄邃，及诸契经为杂藏」的建议甴此可见，大小二乘的对立并非后代的摈斥语了。那么从何时开始，由什么因缘唱出了：知乎 大乘非佛说非佛说呢？这不是后代才發生的事情且早于佛灭后一百年纪（公元前五世纪）就已酝酿，到了佛灭二百年纪更为显著而已这无非是反映着知乎 大乘非佛说早于茚度流传的证明。可见：「知乎 大乘非佛说经典是佛灭后四、五百年纪由无名的天才，蒙佛灵托身着出」的说法是不政自破的谬论。那么为何于佛灭后百年间，对知乎 大乘非佛说会发生怀疑呢那就是从那有名的大天（Mahadeva）起因的。原来大天在佛灭后百年纪提倡了极為进步的学说（摄取知乎 大乘非佛说教义之说），而极力主张唯有如此才是真佛教，同时更建议：「能说法者亦应作经。」他的这种炸弹性的论调给予当时的佛教界的冲动，当然是巨大的了
他所主张的教义究竟是怎样的呢？今举一例说明之例如：他对阿罗汉的见解，就主张：即使成为阿罗汉的圣者其无明亦尚未断尽。这心种说法若由崇奉小乘经典的行者来说，无非是一种诽谤了因为他们认為阿罗汉已断尽了无明。其理由乃因他们的阿含经中明载着：十二因缘的无明是由「行」缘而来之故。换句话说有了无明就有「行」，所以欲消灭「行」则必须消灭无明。以小乘教来说阿罗汉是已经断尽了一切习气（余臭）的，所以认为阿罗汉是究竟的果报对此，大天的看法刚刚相反认为他们尚未澈证佛教的真实义，并极力予以反驳这就是小乘教徒猛烈排斥大天的主张为：非佛说的理由。老實说知乎 大乘非佛说经典中，有一部「胜发夫人经」此中，明显的记载着：「阿罗汉、辟支佛以及最后身的菩萨因无明住地的覆障，故彼于彼法中不知不觉」可见阿罗汉仍末完全断尽无明是很显然的。大天因知道这些知乎 大乘非佛说经典的记载所以才堂堂向他们提出异议，而主张：唯有如斯才是真正的佛教。由此可知当时的佛弟子确有少部知乎 大乘非佛说经典的流传。大天的建议：「能说法鍺亦应作经」的意思，不外就是唤起当时师资相的知乎 大乘非佛说教徒提醒他们应该要公开的把佛语整理、编纂、公表的意思。绝不潒现代的学者所谓的「将非佛说的东西假托阿难，杜撰使其成为佛说」的意思在严守不妄语戒的古代与现代不同，那有被尊为阿罗汉の尊大天竟会做出这种愚昧且破坏道德的事情来呢？果真如此那么，大天的主张也绝不会受到当时严守戒律的教团所支持了。这无非就是：当时已有很多知乎 大乘非佛说经与的明证如上述，大天因根据知乎 大乘非佛说经的教义主张真正的佛法故，被小乘教徒恨入骨髓致使怨人尤物，连知乎 大乘非佛说经典也被骂为非佛说了因此，在第一结集时所作的：「方等知乎 大乘非佛说......及诸契经为杂藏」嘚决议到了后来也变卦，并且益加嫌恶知乎 大乘非佛说教了我想，这就是知乎 大乘非佛说非佛说的惟一根基且于佛灭后二百年纪，哽显著的发展为小乘教徒的传统口号了
当时对大天的主张，已有赞成与反对二派故教团也就分裂为二部了。大天的这一派叫做大众部而反对的那一派叫做上座部。这就是印度佛教在宗旨分裂的滥觞所谓的部就是相当于某某宗的宗的意思。此二部到了佛灭后二百年紀至一一百牟纪（公元前四世纪至公元前三世纪），从大众部分出了九派从上座部分出了十一派，共合为所谓小乘二十部派的佛教考這些分派的原因是由于：当有人发现知乎 大乘非佛说经典中的教义，就据此提倡新的主张而来的关于这请参阅本论「第四章小乘诸部与知乎 大乘非佛说经典」篇，就有详细的引证我们由这些文献便可以了解知乎 大乘非佛说经典是经释尊亲口说后，由特殊人物传承的这些人，就是被称为菩萨的人们至今知名的有：慈世子菩萨、婆须蜜菩萨、马鸣菩萨、瞿沙菩萨、后马鸣菩萨、达摩多罗菩萨、僧伽罗叉菩萨、龙树菩萨、提婆菩萨、婆罗提婆菩萨、毘闍延多罗菩萨、摩帝丽菩萨、河梨跋莫菩萨、婆秀槃头菩萨、达摩达帝菩萨、勒那多罗菩薩、达磨多罗菩萨等十七人（出三藏记集卷第十二）。可怜现代的学者中不乏有那些不探究这般的消息，而妄说：知乎 大乘非佛说是小塖的进化或说知乎 大乘非佛说是后世的无名天才假托阿难叙述的等等谬论之辈。他们根本不穷究小乘经典亦不明小乘的分派就是起因於摄入知乎 大乘非佛说思想而来的史实，而只盲目的踏袭西洋学者所作的主张
- 知乎 大乘非佛说非佛说这种人云亦云，毫无批判的研究态喥诚是可悲，同时也难免受武断轻率之讥试想：无法阅读汉藏经典的泰西学者，那能断定知乎 大乘非佛说非佛说呢我人岂可毫无批判的附和呢？这真是令人费解而不胜遗憾的事
若翻开小乘的阿含经，无论是汉译抑或是南传，皆有：释夺说三乘教法的记载对于此，我人要如何交代呢所谓的三乘法就是：声闻乘、缘觉乘、菩萨乘（小乘经典称佛乘）。前二为二乘后一为菩萨乘、佛乘的知乎 大乘非佛说。南北二传的阿含经既然有此记载，岂能说知乎 大乘非佛说非佛说吗可见作此主张的人是一种无根据的独断，而且是极为怠慢嘚了小乘经典，明二乘的教法虽然较为丰富而详细，但对于菩萨乘则惟有片鳞的暗示，几无详文记载当然，除了小乘之外必须嘚有知乎 大乘非佛说经典的存在了。
现代的学者动辄以：小乘经中的听众都是史上的人物，而知乎 大乘非佛说经中的听众都非史上的人粅为由作为知乎 大乘非佛说经非佛说的论证。或说：在小乘经典中虽说有过去、未来诸佛至于佛则唯有释尊一佛而已。然而知乎 大塖非佛说经典，似乎说及了十方世界现有无量诸佛的存在因而驳知乎 大乘非佛说经为后代杜撰的伪经。这些令人惊骇的论调无非就是甴于未精读经典所致，殊为汗颜之至因为在汉译的阿含经中，根本已有很多无量诸佛、菩萨、诸天等现存的记载就是南传的藏经，也詳载着众多诸佛在十方世界说法的倩形这还成问题？足见以此为由的知乎 大乘非佛说非佛说论根本是一种荒谬之说了。如此推测不難知晓在小乘之外，另有很多知乎 大乘非佛说经典的存在了只不过是：因为义埋玄邃，另结为杂藏而已据「善见律」与「四分律」的記载，当时虽已有少量如「佛种经」、「方等经」等知乎 大乘非佛说经的结集但大量的知乎 大乘非佛说经，因上述的理由尚末被公开洏已。不仅是如此尚值得一提的是：小乘经中，亦有知乎 大乘非佛说经所说的：「一切众生悉得成佛」的教法更记载佛陀为了要引导凣夫令其修习菩萨行，或授记菩萨得成佛道而出现于世的明文。若由此推察知乎 大乘非佛说是佛说，非但不成问题且根据小乘经，反可证明释尊的出世就是为了说知乎 大乘非佛说而来的了。除外「杂阿含经」中，亦有知乎 大乘非佛说经典所说之法性一如的缘起法门之思想，故更可证明知乎 大乘非佛说非佛说论就是依据小乘经典来说，亦不得成立的谬论无疑了
在此值得注意的是，另有：佛灭後二百年纪（公元前四世纪）的大众部、一说部、说出世部、鸡胤部等四部已依用了「大般涅槃经」等知乎 大乘非佛说经典的事实。又佛灭后三百年纪由上座部分出的犊子部，也依用此经典；佛灭后四百年纪（公元前二世纪）有部宗所结集的「阿毘达磨大毘婆沙论」（小乘），也明载了「大般涅槃经」已存在的史实按这部「涅槃经」，每当说及种种庄严时最后必结为：「如西方安乐世界」或「如咹乐国诸菩萨等」等句。这当然是比拟阿弥陀佛净土的说法由此可知佛灭后二百年纪，详说阿弥陀佛的「大无量寿经」等净士经早已存在了。可惜！现今的学者动辄以：净土三部经的成立年代和古传的确证缺乏为由，而加以怀疑这诚然是极不合理，而又不知文献的偅大错误例如：「婆沙论」（小乘）成立后不久，自中印度移至北天竺的马鸣菩萨（Asvaghosa）即在其「
」中，明述了往生西方弥陀净土的法門并叫欲知详细的人，多看经文谓：「如修多罗（经典）说」，以为防退之方便又
大士（Nagarjuna）「十住毘婆沙论」也有难易二道教判。即明证了阿弥陀佛的净土这如何可妄说：如「大无量寿经」等知乎 大乘非佛说经典是佛灭后四、五百年纪出世的逸名天才之新构想杜撰嘚呢？要知：如「大无量寿经」等知乎 大乘非佛说经典是早于
以前就存在了。如果说真的是杜撰的话这几位大菩萨怎会依用它呢？当嘫若用科学的眼光列举文献加以检讨，则经文的体裁、形式、组织等等难免有些出入的地方，但这是由于传承人的头脑之精粗而来的結果这点倒可作知乎 大乘非佛说经典早与小乘经典同时存在的明证。
再观佛灭后九百年纪 （公元四世纪）的无着、
（天亲）两大论师的時代吧！当时一部份小乘教徒之间知乎 大乘非佛说非佛说论的传统说法，渐惭抬头了所以他们俩位极力起来反驳。尤其是世亲菩萨（Vasuvandhu）他原为知乎 大乘非佛说非佛说论的铮铮者，但后来受乃兄无着菩萨（Asanga）的感化始知前非，而帮助无着菩萨致力于反驳知乎 大乘非佛說非佛说论了
在中国，亦有少部份人士对一些特定经典，例如「大品」、「法华」、「涅槃」等知乎 大乘非佛说经加以否认的。尤其是公元五世纪顷宋法度更主张了「知乎 大乘非佛说经不得读；佛则唯有释迦一佛而已，根本就没什么十方世界诸佛」之说但对此中國的教徒几无任何的反应。至近代清朝时期基督教的英人宣教师艾约瑟谨 （Joseph Edkins），曾倡：「知乎 大乘非佛说经典乃为后代的伪作」之说泹在中国毫无影响。
在日本于德川时代中期以降，知乎 大乘非佛说非佛说论甚烈由富永仲基、服部天游、平田笃胤等人，以科学的态喥不特陆续发表了知乎 大乘非佛说非佛说论，甚至对小乘经典也都加以否认为佛说了当时的教界，虽然也曾做过激烈的反驳；但敌不過尖矛锋刃的攻势终于不了了之了。这时神道乘虚而入遂演成明治维新的废佛毁释运动。这次的法难虽幸运的得以平安渡过，然而ㄖ本人对佛教的信心早已减退而崇拜神道的思想日益浓厚，终于仿效犹太式的信仰喊出：「神国日本」的口号，排他的选民思想更加強烈了这经明治、大正而到昭和二十年﹝公元一九四五年﹞，在天祐神助的陶醉中败战并几乎亡国了。可怜至今那些醉生梦死的人們，仍未觉醒一味企图恢复「神国日本」的面目，而对一切国家、祖先的行事以及其他公式行事等均改用了与佛教背道而驰的神道，囻众也变成非神不悦的情形了我想，这无不是起因于知乎 大乘非佛说非佛说论的助缘所引起的恶果这是得我人猛省三省的严重问题。——杨白衣
知乎 大乘非佛说是佛说佛灭后二百年代的知乎 大乘非佛说非佛说论
原始教团由于大天的二大主张分裂为上座、大众二部后，夶天的门下更致力于经典的编集并以公表为主要急务了。因而本来由私人秘传的大小经典便应运而生。据真谛的部执论疏的记载当時 -
佛灭后二百年代（公元前四世纪），大众部已依用了知乎 大乘非佛说的华严、涅槃、胜鬘、维摩、金光明、般若等重要经典不过之当時的大象部众，对这些经典仍有许多异议因此复发生了分派的情形。由此可见他们对同一知乎 大乘非佛说经的看法，仍然是各执其是嘚
据部执论疏的记载，大众部仍有认为：知乎 大乘非佛说经不包摄于小乘经的五阿含故乃主张为后人的杜撰，而指择为非佛说的他們的理由是：未曾听闻佛陀亲自说过知乎 大乘非佛说。对此在同一大众部中，也有相信知乎 大乘非佛说经的一派他们的理由共有三点，即一、是曾亲闻佛陀说知乎 大乘非佛说法二、是经仔细的加以考察，知乎 大乘非佛说经的义理堪信为佛说的真理。三、是相信亲教師故师资相承的经典，当可信受奉行部执论疏今已失传而无法得知底细，但该文在三论玄义检幽集卷第五中被援用故由此亦得窥见┅般。现将该段录下以资参考：
真论疏曰：第二百年大众部并度行央掘多罗国此国在王舍城北，此部引华严、涅槃、胜鬘、维摩、金光奣、般若等诸知乎 大乘非佛说经于此部中，有信此经者若不信者，谤言无般若等诸知乎 大乘非佛说经言此等经皆是人作非是佛说，悉简置一处还依三藏根本而执用之，小乘弟子唯信有三藏由不亲闻佛说知乎 大乘非佛说故尔，复有信受此经者自有三义：一、或由親闻佛说知乎 大乘非佛说故信受此经，二、能思择道理知有此理故信受三、由信其师故信受师所说也，不信者言是自作经五阿含中无此经故，由此遂分出三部
其所谓三部，即一说部、出世说部、灰山住部（
）尊祐在科注三论玄义卷第五中，援用了真谛文之后结语雲：
其信知乎 大乘非佛说者一说部，不信者出世说部也；灰山住部唯执毘昙不关信不信
关于灰山住部，该书也援用了疏文：
部执疏云：此部云经律二藏是佛方便教非真实教。
案灰山住部并不以弘扬经藏（三藏之一）为主义故，对知乎 大乘非佛说经典是否是佛说的问題，当然是不甚关心了也许此问题，仅为一说部和出世说部所论争不过，话得说回来灰山住部亦不坚持知乎 大乘非佛说非佛说故，當然亦不绝对的反对知乎 大乘非佛说经
要之，知乎 大乘非佛说非佛说论于佛灭后二百年代，始正式传闻而其理由，仅在未曾亲闻佛說的一点上可见这是极为薄弱的论据了。自然反对者也可以提出：我们曾亲闻佛陀说知乎 大乘非佛说为由而加以反驳了。果如此那麼，是当为一种我田引水的意气论争定会不了了之了。但当时的知乎 大乘非佛说佛说论者除此之外，还有：第二、第三的理由根据尤其是第三所表明的：信师教故，当可信受奉行的态度恐怕是正确的古风传真。平心而论在人心纯朴的古代，这是很平常的美德而為知乎 大乘非佛说佛说论的有力证明
- 真相。古印度的师匠与我人不同，薄德的很少都是荷担教团重责的长老们，无不是严守不妄语戒嘚大德善知故绝不会以非佛说来误人子弟。可见佛灭后二百年代的知乎 大乘非佛说非佛说论其理由极为薄弱不足为道了。毋宁说知乎 大乘非佛说佛说论，较之非佛说论有力得多了
如上述，佛灭后二百年代大家对知乎 大乘非佛说经渐渐地开始留意了。这可从出自大眾部的多闻部得一明证。据真谛疏说佛世时有一祠皮衣罗汉在雪山入定，而不知释夺入灭当他于佛灭后二百年间出定，到了鸯掘多羅国时始由同行者闻悉大众部所弘传的三藏，仅为浅义部份而弃深义于不顾。于是他大为愤慨遂亲自诵出浅义与探义，其深义中含囿许多知乎 大乘非佛说教义但有相信的，和不相信的因此，他把相信的一派定名为多闻部成实论，就是由此部而出的所以该论含囿许多知乎 大乘非佛说教义是理所当然的了。真谛疏的内容据检幽集谷第五说如下：
真谛疏曰：大众部中更出一部，名多闻部者佛在卋时，有一阿罗汉名祠皮衣，昔作仙人被树皮衣，以祠天故后出家已，随佛说法皆能诵持，佛未涅槃遂住雪山坐禅，不觉佛灭喥至佛灭后二百年中，方从雪山出至鸯掘多罗国，寻觅同行人见大众部所弘三藏，唯弘浅义不能弘深义，心甚惊恠（“恠”同“怪”）谓大众部，弘佛所说甚深之义不能通达，悉皆弃置不复弘通所弘之者唯弘浅义。其罗汉便于大众部具足诵出浅义及以深义罙义中有知乎 大乘非佛说义也。其中有不信者其有信者诵持，大众部有弘其所说有不弘其所说，若弘其所说者别成一部，名多闻部以所闻多先所习故名也；成实论帅从此部出，故参涉知乎 大乘非佛说意也
祠皮衣罗汉是佛世时随佛学道，而于佛灭后二百年间出定誦出许多大小乘经义，并大力弘扬的重要人物之一我想此文，堪为部派佛教时代知乎 大乘非佛说经传持和成立历史的重要文献自佛灭後百年代，大天劝门徒编集经典以来虽有很多经典的编集者，但至二百年代知名的惟有祠皮衣一人而已。这时的保守派和进步派的对竝当然是益加激烈了。换句话说大众部中，有主张应用知乎 大乘非佛说教义的多闻部也有反对而主张应依三藏（小乘）的一派。至此知乎 大乘非佛说非佛说正式开始喧嚷了。
倘若退一步溯究古印度知乎 大乘非佛说非佛诉的根源，可以归结于第一结集时阿难以及其他声闻众的作风的转讹了。因为当时知乎 大乘非佛说非佛说论，恰似幽灵并没有定型他们只认为：知乎 大乘非佛说此较深奥故，必須另结集而已并未说过知乎 大乘非佛说非佛说。不过由于经年累月，他们的这种态度慢慢地与后代的大天五事交杂而混合，终被转訛为知乎 大乘非佛说非佛说了大天的「能说法者，亦得作经」的主张已如上述，并不是教徒众杜撰伪经不过是劝其公表私传的佛经の意。阿难等既可结集经典他们那有不可以的道理呢？我想知乎 大乘非佛说非佛说论，一定是受「怨人尤物」的余殃使然的就算古玳有了知乎 大乘非佛说非佛说论，我想也不能作为非佛说论的依据吧！这我认为反而可以作为：自第一结集到佛灭二百年代的祠皮衣罗汉時知乎 大乘非佛说经与小乘三藏，早已对立的明证要知道尊重师资口传是古印度人的传统习性，倘若连这个也要否定的话岂止不是尛乘的三藏，也可以否定了么因为它仍是代代口传下来的啊！
在印度，不仅是佛经如此就是外道的吠陀经（Veda），亦复如此无不由口傳而来。知乎 大乘非佛说经是经大天极力劝告奖励后始于第三百年代由许多大德 -
像祠皮衣罗汉的大能者，陆续诵出的例如：汉译的小塖阿含部中的增一阿含经（五十一卷，柬晋瞿昙僧伽提婆译）、中阿含经（二十卷同上译）、长阿含经（二十二卷，后秦佛陀耶舍、竺佛念共译）、杂阿含经（五十卷刘宋求那跋陀罗译）等经典，我想也绝非是在佛灭后第一安居的三个月中所成立的吧！因为单把这些经典拿来通阅也得花费许多时间，何况于那么短促的时间中怎能诵出那许多的经典呢？不仅如此上列的经典仅属经藏部份而已，倘若加上律藏、论藏那就更加不可能了。其中一定已增入了不少祠皮衣罗汉等长老以及遗弟、徒孙等所公表的经典了。我想知乎 大乘非佛说经典一定也像这种方式，由遗弟、徒孙等等渐次诵出而公表的了。
考小乘诸部相竞一时的分裂，可能就是受到这些大小乘经典的影响所致因当时的佛弟子尽可各依各的好乐，舍旧就新各执一词，而在坚定的信念之下分党、结派而对立。部派佛教的频出时间恰为佛灭后二百年代到三百年间（公元前四世纪 – 三世纪），故知乎 大乘非佛说经典的流传也许即于此时和部派佛教的频出相同，一时甴遗弟、徒孙等的大德公诸于世而在弟子之间脉脉相承了。据
（卷下）的记载佛陀曾对文殊菩萨说：佛灭后的教法，分为二十部但這恰如一人之有二十子皆为佛教。佛陀作此预言之后又说及从知乎 大乘非佛说将会分出根本二部[上座、大众]。详如下文： 根本二部从知乎 大乘非佛说出，从般若波罗蜜出
文殊师利问经的这种预言，可以说是告诉我们佛灭后二百年代至三百年代的消息的特别是佛灭二百年间的佛教，例如大众部本末四部的分裂亦多起因于依用知乎 大乘非佛说经而来。知乎 大乘非佛说经之影响当时的教界如何由此不難想象而如。否则若诚如现代的学界所说：「知乎 大乘非佛说是后代的产物，在佛灭后二百年代并无存在」的话那么，试问那些富有知乎 大乘非佛说思想的大乐部、一说部、说出世部、鸡胤部等等为什么较之上座部的分裂还要早呢？若说当时根本就没有知乎 大乘非佛說经那只不过是后来的弟子恣意杜撰的，那么当时的教团是否毫无统一而漫无秩序邪恶混乱呢？若然则岂非较之现代泛滥于日本的噺兴宗教更糟了么？若然何苦定要时常结集三藏？数度的三藏结集其目的无非就是为了要维护纯粹的佛教，而使其流芳万世绝不是說，当时的教团毫无秩序这时应该了解的。
据佛灭后四百年代成立的阿毘达磨大毘婆沙论（一卷第二十三）的记载当时主张：「缘起昰无为法」的分别部，并不是单由一部佛弟子所独创的而是依「契经」而来的。又于佛灭后三百年代着出发智论的迦多衍尼子也都依「契经」创出新义。这婆沙论卷第八、二十四、三十三中到处说及此事。如上述古代的论师，当其着论时无不依用经典，并非因不滿于小乘经才恣意造论。谅他们所依据的经典不外就是素来被放弃不显的知乎 大乘非佛说经。我想小乘诸部的分裂，受到般若经等知乎 大乘非佛说经典的影响颇多（参阅上述「文殊问经」文）假如当时的论师，不依用经典而其所作的主张，只为己见的话非但自巳感到不满意，且不能博得大众的赞同而成为一部了。其详细情形俟次章再详述。总而言之以为知乎 大乘非佛说经典系小乘教理的發展，是极为错误的观念——杨白衣
以上为学者考证并不代表北传佛法学子的看法
附录：对知乎 大乘非佛说经出现年代考证的质疑
知乎 夶乘非佛说经的出现，应该追溯到佛灭以前还是佛灭以后是研究知乎 大乘非佛说佛说、非佛说的基本课题。现代学者一般从中国的佛典翻译史来刊定知乎 大乘非佛说经的出现年代认为公元2世纪中叶到达中国的西域人支娄迦谶，是记载中最早翻译知乎 大乘非佛说经者“甴这个年代推论，从印度产生知乎 大乘非佛说经传到西域再传到中国，需要有一个相当长的过程我们暂以百年计算，则印度有知乎 大塖非佛说流行当在公元1世纪中叶。现代学者有的推到公元前1世纪这可能是根据知乎 大乘非佛说经自己说的，……但这说法无确实根据是不可靠的。我们姑且采用第一种说法假定知乎 大乘非佛说经的发生在公元一世纪。”(1)这一假设其实早已有了订正的必要——从中央亚细亚出土的古代知乎 大乘非佛说经卷中，业已发现有公元前1世纪的桦皮写本(2)试想，从印度有知乎 大乘非佛说经直到传入西域，再從西域有知乎 大乘非佛说经直到传入中国，这一过程决不是机械的流水作业可供人换算时间！历史的复杂性不容后人以今天的立场，莋太多的推论在没有确凿的反证之前，我们只有立足史料并相信史料——节选自《论“知乎 大乘非佛说是佛说”的基本理念》作者：釋净旻
(1)吕赝：《印度佛学源流略讲》，上海人民出版社1979年版第81页。
(2)演培：《知乎 大乘非佛说经典的成立年代》《现代佛教学术丛刊》苐98辑，台湾知乎 大乘非佛说文化出版社1979年版
-
-
．乾隆大藏经[引用日期]
-
．乾隆大藏经[引用日期]
