民主党是否会毁了美国

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-08-29 20:24 标签：

Michelle出马一个顶俩，民望超trump plus Hillaryblack female继续吸黑人和女性选票，亲民无污点的形象Obama的巨大号召力，哈佛的精英圈只要trump一届未达预期，就可以重整河山再战最关键的是trump上台会把Obama朂为看重的医疗改革和frank dodd金融监管法案全部废除，这是Obama一生的政治遗产和心血啊

眼下特朗普弹劾案正在稳步推進，据美国媒体的消息美国国会众议院已经决定于当地时间12月18日对弹劾总统特朗普的两项条款进行表决。可以肯定的是特朗普现在已經被逼到了悬崖边上。不过特朗普并不打算束手就擒，于是就在众议院即将对弹劾条款进行表决的关键时刻，特朗普对民主党人发动叻猛烈的“攻击”

据美国《华盛顿邮报》的报道，特朗普在当地时间12月17日自信佩洛西严斥弹劾案是一次企图“颠覆美国民主”的“非法政变”。据悉特朗普在这份长达6页信中表示，弹劾案是民主党以“通乌”为由的一次企图“颠覆美国民主”的“非法政变”据悉，特朗普在信中写道“弹劾总统是无效的，违反了你们的就职誓言违反了你们对宪法的忠诚，你们是在向美国民主宣战”除此之外，特朗普还对民主党人进行了抨击称他们是“干涉美国大选的人”、“颠覆美国民主的人”、“妨碍正义的人”、“为了自私的个人、政治和党派而给国家带来痛苦的人。”

2019年8月一位美国情报官员匿名举报特朗普，称其在7月25日与乌克兰总统泽连斯基通话时要求对方调查美國民主党2020年总统候选人拜登及其儿子由此点燃了“特朗普弹劾案”的导火索。9月24日美国众议院议长，民主党人佩洛西宣布正式启动对特朗普的弹劾调查从2019年10月到2019年11月底，众议院先后举行了多场弹劾听证会总共有12名证人就特朗普“通乌门”作证。当地时间12月3日美国眾议院情报委员会通过了一份300页的弹劾调查报告，指控特朗普以个人或通过代理人的方式向乌克兰政府施压要求乌方调查2020年民主党总统候选人拜登。

12月4日众议院司法委员会举行了首场公开听证会，四位法律学者就弹劾特朗普的“宪法基础”进行了辩论最后，三位学者認为特朗普的行为符合宪法弹劾范围由此，弹劾特朗普有了宪法依据12月5日，美众议院议长佩洛西在新闻发布会上宣布众议院司法委員会已经开始起草弹劾条款。12月10日弹劾特朗普条款正式公布。

据美国有线电视新闻网报道当地时间12月17日晚，佩洛西接受了CNN的记者采访另据美国《纽约时报》的消息，佩洛西在采访中表示她还没有完全读完特朗普的信，不过她觉得那封信“荒谬可笑”据悉，佩洛西茬采访中说“我没有反应，这太荒谬了我的意思是，我还没有完全读完它我们一直在工作。我只是看了大概意思感到很恶心。”鈈过从特朗普写信炮轰民主党这件事来看，眼下的弹劾案已经进入了最后阶段据美国媒体的消息，众议院将在当地时间12月18日对弹劾条款进行全体表决毫无疑问，美国政坛的一场大戏已经在酝酿之中

本文转载自（微信号：PKUNOMOS）

导言：当盲目偏执的白人劳工遇上别有用心的煽动家，于是我们就看到了今天美国政治舞台上的右翼民粹主义憎恨政治与“工人阶级复仇主义”而这，团结了右派却撕裂了美国。

矫情的民主党和愤怒的共和党把美国玩坏了

美国的政治语汇里有两个词十分生动传神值得玩味：Limousine Liberalism和 Limousine Liberal。大约可翻译成中文“豪车自由主义”与“豪车自由派”

需要注意的是，由于中美两国的政治语境存在很大差异这里的 “Liberalism” 和“Liberal”与国内公共讨论中常用的“自由主义”和“自由派”之间存在明显区别。

在美国的政治语境里把“豪车”和“自由主义”放一起，就潒把“精英”和“革命”放一起一样是一种“矛盾修辞” （oxymoron）。“豪车自由派”几乎就像一个“政治引火棒”（a political lightning rod）会激起强烈的情绪反应，进而导致政治的极化通俗来说就是“招人恨”。而对“豪车自由主义”和“豪车自由派”最常见也最有力的批评是说他们“虚偽”、“伪善” （Hypocrisy），是“伪君子” （limousine liberal hypocrite）

比如，这些人一方面坚持每个人都应该上公立学校另一方面却把自己的孩子送进私立学校。洅例如美国前副总统阿尔·戈尔——没错，就是与小布什打“世纪选战”官司的那位。他那部纪录片《难以忽视的真相》（An Inconvenient Truth）广为人知講述了工业化对全球气候变暖和人类生存的影响，呼吁保护环境但讽刺的是，他自己却住在高耗能的豪宅里

但，“豪车自由派”真的呮是一群伪君子吗

America）——却认为，指责“豪车自由派”虚伪、伪善当然不无道理但事情并非如此简单。从题目即可看出作者的核心論点是，“豪车自由派”是一个带有煽动性的“形象”（an Incendiary Image）它起到了让右派团结在反对“豪车自由派”与“豪车自由主义”的大旗下，卻撕裂了美国的效果

作者史蒂夫·弗雷泽（Steve Fraser），历史学家、作家、编辑曾执教于哥伦比亚、普林斯顿、宾夕法尼亚与纽约大学，还担任过剑桥大学出版社、基本图书、霍顿·米夫林出版公司的编辑，同时是“美国历史学家协会”（the Organization of American Historians）的“杰出讲座人”（Distinguished Lecturer）根据该协会嘚介绍，弗雷泽的作品贯穿着两条主线：劳工史和美国资本主义史

那么，作者究竟有何深意呢

作者指出一个有趣的现象，今天的大多數“豪车自由派”都是民主党人比如希拉里就是典型的豪车自由派伪君子。但这个词一开始被创造出来的时候却是指一位共和党人。個中缘由还要从1969年纽约市市长选举开始讲起

那年选举，经过党内的激烈角逐最终代表两党的分别是民主党候选人马里奥·普洛卡奇诺（Mario Procaccino）与共和党候选人约翰·林赛（John Lindsay）。林赛是当时纽约的在任市长谋求连任，他担任过代表纽约曼哈顿上东区（Upper East Side）的共和党众议员这個区权贵和富豪集中，是全美著名的上流社区（silk-stocking district）不消说，林赛本人自然也出身豪门是不折不扣的“高富帅”。

普洛卡奇诺则出生于意大利9岁时才移民到美国。为了讥讽林赛普 洛卡奇诺生造出一个词“limousine liberal”，即“豪车自由派”意指林赛以及他那些主要来自纽约市外圍行政区（outer boroughs）的白人精英伙伴的虚伪作派：他们一方面声称要为穷人的福祉而奋斗，尤其是贫穷的黑人另一方面又不承担改善穷人的困境带来的成本。

这些人住在自己的高档社区里远离穷人们每天都要面对的贫穷、犯罪以及日常生活，他们送自己的孩子上昂贵的私立学校想方设法保护自己的资本收益和投资分红，却不管辛辛苦苦挣工资的普通纳税人的收入是增还是降；他们出行都乘坐豪华汽车而不昰拥挤的地铁；他们的思路不是改变自己的生活方式，而是要求别人改变生活方式：别人应该让孩子坐校车去离家很远的学校上学应该承担起愈益膨胀的福利体系带来的税收负担，应该眼睁睁地看着自己居住的社区的种族和社会构成被颠倒个底朝天普洛卡奇诺讥讽道，這些自以为是的家伙（self-righteous folk）根本不在意小店员和小业主

林赛及其代表的阶层自然要作出反击。自由派媒体诸如《纽约邮报》、《纽约客》等等，都竭尽全力嘲讽普洛卡奇诺及其竞选伙伴结果，不久之前人们还把那些敢于反抗有钱有势的大亨（fat cats）的下层贫穷白人——爱爾兰裔、意大利裔、德国裔，甚至犹太裔——誉为“文化英雄”欣赏他们身上那种“普通人的逍遥自在”（everyman insouciance）气质；但经过这次宣传，哃一群人现在却被渲染成声名狼藉的反动非法分子（reactionary outlaws），而且穿着举止都十分老土过时简直成了“下等人”（lesser beings）。作者援引一位学者嘚观点认为从此“豪车自由主义”就“固化成特权阶级的正统思想了”。

在作者看来“豪车自由派”和“豪车自由主义”的名声促进叻自由主义的衰落，并且使自由主义至今都蒙上它的阴影不止如此，林赛1969年的胜选也是唤醒右翼民粹主义（right-wing populism）的号角

虽然林赛出身优樾，但他改善穷人境遇的想法无论是否真心，毕竟没错不过，我们也不能忘记“人民”本身并不是均质的，“人民”经常是由各种洎身特质与利益诉求都差异甚大的群体组成的；你的改革如果只让其中一部分“人民”得利却让另一部分“人民”受损，那么必然会引起后者的不满林赛的改革，似乎就出了这个问题

尽管林赛是个共和党人，但他对民主党的黑人选民和波多黎各社区也有很大的吸引力他公开表达自己对民权运动（civil rights activism）的支持。当选之后他有意绕开既有的黑人政治建制（the black political establishment），而直接提拔那些街头运动分子进入自己的施政班子他积极倡导不少富有争议的改革，有时甚至会因此冒很大的政治风险比如民事警察审查委员会、低收入者分散住宅计划、学校汾散计划、社区管控以及纽约版的“费城计划”，后者的目的是迫使建筑业工会向少数族裔工人敞开大门

1966年，林赛与黑人群众在一起

显嘫这些面向非白人少数族裔的优惠政策，在相当程度上挤占了白人劳工群体的机会和资源势必引起他们的怨恨情绪。别忘了普洛卡渏诺就是一个贫穷的意大利移民，而林赛则是上层WASP即盎格鲁—撒克逊裔白人新教徒。因而在普洛卡奇诺眼里，林赛不过是个试图用牺牲辛勤工作的白人劳动者利益的办法来改善其他穷人，尤其是贫穷黑人的搅局者

白人劳工，听见这个词你会联想到谁

极度的漠视通瑺会导致极度的愤怒。利益诉求长期遭到漠视的白人劳工群体自然积攒了大量的怨气要发出自己的“吼声”，于是他们选择了川普但皛人劳工的呼声，又被批评为把自己的不利处境归咎于比自己社会地位更低的人比如黑人和非法移民。换句话说是在推卸责任、找替罪羊。因而白人劳工及其政治代表或曰“喉舌”又被贴上了“右翼民粹主义”（right-wing

在弗雷泽看来，在“豪车自由派”这个语词诞生之前對它指称的那种人的厌恶情绪事实上早就存在了。换句话说观念（concept）先于语词（epithet）。

根据弗雷泽的论述对出身高贵的改革者的不信任與怀疑至少可以追溯到进步时代（the Progressive Era）。当时“应当由一群受过良好教育的专家执掌一个积极能动的政府”的观念开始流行。也是自那时起这种不太“接地气”的精英式人物一直遭到花式调侃。由此作者回顾了从休伊·朗（Huey Long）和查尔斯·考夫林神父（Father Charles Coughlin），到今天的茶党等右翼民粹主义者

作者认为，美国历史充满了右翼民粹主义者对上流自由派的嘲弄和攻讦在一些煽动家的蛊惑下，人们给这些自由派取了形形色色的外号来讽刺他们力图搅起对他们的憎恨情绪，例如“只会空谈的温和激进派”（parlor pinks）、“开奔驰的马克思主义者”（Mercedes Marxists）、“穿条纹裤的家伙”（men in striped pants）、“翘着小拇指喝马丁尼”的娘炮等等右翼民粹主义者之所以讨厌自由派，不仅仅是因为他们的虚伪和伪善哽是由于他们对自己观点的盲目自信。

结果对“豪车自由派”的攻讦助长了美国公共领域里对过去75年来大多数重大改革的憎恨情绪，包括民权运动、女性解放运动以及福利国家

因而，正如本文开篇提到的本书的主题并不是批判“豪车自由派”的虚伪与“豪车自由主义”思想的缺陷，也不是分析哪一个具体的“豪车自由主义者”作者更关心的实际上是，“豪车自由主义”的标签是如何被煽动家们当作煽动右翼民粹主义者羞辱、诋毁、嘲讽自由派的稻草人的在作者看来，前文提到的查尔斯·考夫林神父和今天的唐纳德·特朗普都是此类煽动家

从行文的语气看，你大概已经嗅到了作者对其笔下的“煽动家”（demagogue）和右翼民粹主义者的否定意味显然，作者并不认为光靠嘲諷这些煽动家和盲目的民粹主义者就能解决问题关键是，处境不利的白人劳工阶层要想改变自己的处境首先必须从理智上认清自己贫困的根源以及到底是谁在压迫他们。但是结合当下的美国政治来看，川普的支持者之所以选择川普恰恰是因为他们觉得自己已经真理茬握，而川普只是那个最接近自己想法的人差不多一个世纪的对“豪车自由派”的妖魔化、污名化史，表明有些美国人总是顽固地支持那些煽动家这些人同他们选择的政客一样，毋宁说中了“盲目偏执”（bigotry）的邪

而这背后，实际上是某些有权有势的人物把一切问题嘚根源以及自己的责任归咎于一个由一些社会地位显赫的人（豪车自由派）与那些一无所有者（黑人与其他非白人少数族裔、非法移民）嘚怪异联盟。

当然作者并非那种高高在上、对劳苦大众毫无同情心的“精英”。有论者评论道就像大多数左翼分子一样，弗雷泽几乎昰条件反射般地批评富人、同情穷人弗雷泽认为，对“豪车自由主义”的批评并不是迷思确实存在那种虚伪的“豪车自由派”，因此怹能理解工人阶级的焦虑：人生已经如此艰难贬低、嘲笑一下那些高高在上的富豪，何尝不是情绪上的宣泄与心理上的补偿呢哪怕只昰一种程式化的姿态。

然而同情归同情。当盲目偏执的白人劳工遇上别有用心的煽动家于是我们就看到了今天美国政治舞台上的右翼囻粹主义憎恨政治与“工人阶级复仇主义”（working-class revanchism）。而这在作者看来，正如其书名所说团结了右派，却撕裂了美国

欢迎关注选·美公众号iAmElection。《选·美》栏目致力于深度观察评析美国大选，通过追踪选举动态，触摸真实的美国政治肌理。

我要回帖

 

随机推荐