为什么当今社会还存在剥削现象

資本价值存在一天剥削现象就存在一天。好比社会主义建立起来了资本主义就无影无踪。

如何看待现阶段我国社会仍存在的剥削现象囷贫富分化现象

社会主义初级阶段伴随非公有制经济的发展，剥削现象客观存在对此，我们必须从辩证唯物主义和历史唯物主义的立場出发正确认识现阶段的剥削现象。

从社会主义初级阶段的实际出发认识剥削传统的马克思主义哲学、政治经济学教科书对于剥削一般都是从否定的意义上予以阐述的，因而很多人认为剥削从来就是一种不合理的现象但当前现实生活中又存在剥削。

当前我国最大的國情就是我国正处于社会主义初级阶段，“这个论断包括两层含义。第一我国社会已经是社会主义社会。我们必须坚持而不能离开社會主义”就社会性质来说，我国已经进入社会主义社会

要用生产力标准评价剥削。马克思主义对待剥削或非剥削从来不采取简单否定戓肯定的态度而以生产力作为判断是非的标准。剥削或非剥削是人与人之间的一种经济关系属于生产关系的范畴，生产关系的优劣是茬对生产力的反作用中表现出来的生产力的发展状况成为检验和取舍生产关系的标准。

作为伦理道德范畴的剥削是其经济范畴的衍生並服从于经济范畴的要求，我们不能脱离生产力要求单纯从伦理道德或意识形态的角度去笼统地反对或赞成剥削而应从生产力的标准来進行评价。

人类社会发展史证明剥削现象是生产力有所发展而不甚发展的产物，只要生产力尚未发展到很高程度剥削就必然存在。

同時 贫富差距不断拉大在发展中国家是一普遍现象，待经济发展至一定水平贫富差距又开始减小，这又是发达国家的普遍情况

大多数發展中国家都存在着严重的贫富差距问题。中国是社会主义发展中国家经济发展还没有达到发达国家的经济水平，因此贫富差距出现并擴大是正常的只有当经济继续发展，经济水平达到一个顶点后我国的贫富差距就会随着经济的发展慢慢缩小。

所以说改革开放经济迅速发展导致我国出现严重的贫富差距，同时需要我国的经济继续发展才能缩小最后消除两极分化最终达到共同富裕。因此我国现阶段貧富差距的存在和扩大是我国经济发展必定会经历的一个阶段

财产性收入，贫富差距的元凶

十八大报告提出“2020年实现国内生产总值和城鄉居民人均收入比2010年翻一番”备受社会关注财政部财政科学研究所副所长刘尚希日前表示，“收入翻番”的收入应该是指实际的人均鈳支配收入，GDP翻番的情况下按照现在的政策取向，居民收入应该不止翻一番(11月19日《人民日报》)

居民收入倍增目标明确纳入党的报告在峩国还是第一次。因此“收入翻番”成为最近一段时间最热的词汇之一。据悉2010年中国城乡居民人均收入均比2000年翻了一番多，相信未来8姩同样能够实现收入翻一番这不仅是经济学界的共识，很多老百姓也坚信“翻一番”能够实现

财政部学者认为，在GDP翻番的情况下按照现在的政策取向，居民收入应该不止翻一番也是有一定道理的。有人测算GDP年均增速达到7.1%左右，人均收入年均增速7%左右未来8年就可鉯实现收入翻一番。即使从经济不景气的今年来看GDP年增长必然超过7.1%，人均年收入增速也必然超过7%

再加上收入分配改革的“提低”、“擴中”以及减税、推进工资集体协商等举措，收入不止翻一番很有可能变成现实但问题是，收入翻一番显然是指人均收入翻一番而不昰指各个群体收入都翻一番。因此笔者认为，在十八大报告指引下即将出台的收入分配改革方案要明确各个群体的收入增长目标。

如果人均收入翻一番的话不能让高收入群体收入翻一番。因为高收入群体收入翻一番意味着收入差距继续扩大。而且人均收入翻一番佷可能是被高收入群体收入拉高的，中低收入者收入并没有真正翻一番也就是说，高收入群体未来8年的收入增长幅度要有明确的控制目標以免低收入群体收入“被增长”。

很显然高收入群体获得收入的机会要远远多于中低收入群体。如何实现收入机会平等尤其是机會向弱势群体倾斜，是缩小收入差距的关键更重要的是，居民人均收入主要是指工资收入其实，拉大贫富差距的真正“凶手”是财产性收入如房产。可见对于高收入群体的财产性收入，更应该明确控制目标

应该明确收入增长目标的人群是低收入者。对于低收入者由于已经丧失了很多机会，没有公平享受经济发展成果再加上低收入者收入相对单一，那么在确定低收入者收入增长目标时就不能昰翻一番，而应该是翻两番甚至翻四番才有希望缩小收入差距和贫富差距。

参考资料来源：中国新闻网-众说收入倍增计划：财产性收入昰贫富差距元凶

如何认识当前社会的剥削现象

　　在我国现阶段实行的是公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，作為剥削阶级的资产阶级已不存在那么，剥削现象是否存在

　　我们认为，一方面我们要敢于承认有剥削。因为作为剥削现象存在基础的私有制经济只要存在，依靠对生产资料私人占有而无偿占有他人劳动及其成果的剥削现象就依然存在据有关资料统计，到2001年底峩国私营企业已达460万户，从业人员2 253万人注册资本18 212亿元；外资企业60多万户，外商在中国直接投资累计总额已经超过4 600亿美元

　　另一方面，我们又必须把我国现阶段存在的剥削现象与历史上存在的阶级剥削严格区别开来首先，我国现阶段的剥削不再是社会占主体地位的阶級剥削而是依附并服务于社会主义公有关系的一种剥削现象；其次，我国私营企业主的初始资本主要不是靠对别人财产的剥夺而形成的再次，我国现阶段私营企业主收入中既有非劳动收入也有劳动收入目前我国的私营企业主一般是自己管理企业。作为企业的管理者的勞动是生产性劳动它既创造社会财富，也创造价值特别是现代化大企业中的管理劳动，比起直接加工于劳动对象的一般劳动而言对社会经济发展的贡献更大，创造的财富更多这些人由此得到的比一般工人更多的收入当然属于劳动收入。扣除属于劳动收入的部分外剩下的才是非劳动收入。复次我们要把作为非劳动收入的剥削收入与一般的非劳动收入严格区别开来。剥削收入属于非劳动收入但非勞动收入并非都是剥削收入。在非劳动收入中还包括存款利息、馈赠、遗产、转移支付等等纯粹由于私营企业主投资而无偿占有工人创慥的剩余价值部分，一般才应视为剥削收入最后，有剥削收入的人不一定就是剥削者只有以剥削收入作为主要生活来源的人才属于剥削者；即使是剥削者，只要不形成与工人阶级的产生根本对立的利益集团就有可能成为中国特色社会主义建设者队伍中的一个组成部分。

如何理解社会主义下剥削现象

从最一般的意义上讲,剥削是指凭借生产资料所有权无偿占有别人的剩余劳动,之所以会产生这一行为是由于┅部分人占有和垄断了生产资料.《现代汉语词典》解释剥削即无偿地占有别人的劳动或产品,主要是利用生产资料所有权和政治特权来进行嘚；《政治经济学辞典》定义剥削是指社会上一部分人或集团凭借对生产资料的垄断,无偿地占有另一部分人或集团的剩余劳动,甚至一部分必要劳动.

产生剥削现象发生的主要原因有哪些

“剥削”就是通过某些不平等手段，无偿占有及消耗他人或社会商品价值的行为更通俗嘚剥削解释：一个人对社会消耗的价值大过创造价值，就可称剥削当然也可称寄生相反，如果创造价值大过消耗价值那称奉献从上面嘚剥削定义看，剥削的性质与偷盗、抢劫并无多大区别但现实社会中，因社会普遍存在阶级统治事实剥削常通过不健全或是不公平的淛度，以隐蔽、灰色甚至是合法形式存在

　　剥削的形成必需基于两种前题因素，一、剥削需基于人与人之间不对等的地位如“不等嘚社会支配权”与“不等的资本所有权”。二、是剥削必须依附于社会的分配与流通假如世界上所有家庭物质资料都是自产自用，无须社会流通那么世界也就不存在剥削，当然这是不可能的生产力发达的文明社会发展，需要人们按个性特长、区域按资源分布分工组織化生产。

如何认识我国现在存在的剥削现象

剥削本质上是一种经济现象,是人类社会发展特殊历史阶段上的一种经济关系,在这个意义上它叒是一种非永恒的历史现象,剥削是人类社会进入奴隶社会后开始出现的,它随着生产力的发展而产生,又将随着生产力高度发展最终消失.作为經济现象,剥削是在私有制出现后产生的社会现象,社会生产力的发展使一些人有可能占有生产资料,也就可能以此为条件使用别人的劳动.不同時期的剥削同当时的生产方式相联系

美国的养老金危机为美国企业提供了一大群不稳定的、容易被利用的劳动力

美国的退休制度状况极其不佳。幸运地拥有基金的员工越来越多地收到401(k)计划提供的养老金洏这些计划会受到市场剧烈波动的影响。（译者注：1978年国会议员们认为，如果能够提供一种养老金储蓄途径同时降低州和联邦税，人們就会踊跃参加这一计划法案的部分条款允许为雇员建立一种延迟纳税的储蓄计划。该计划因《国内税收法》中的401条第（k）项而得名）自由市场的秃鹫继续围绕着社会保障体系打转，这种情况发生在一个45%的家庭没有任何退休储蓄的国家这是一个可怕的前景。

我们是怎麼走到这一步的为了找到答案，Jacobin杂志的米卡·乌特利希与迈克·麦卡锡进行了交谈，后者是《瓦解团结:自罗斯福新政以来的资本主义政治与美国养老金》一书的作者在芝加哥的一次公开活动中，他们讨论了工会在福利国家的发展中所扮演的角色以及工人们曾经成功地将養老基金投资的控制权控制在工会手中的努力，以及美国本已微薄的退休体系的衰落

美国养老金的现状如何?

让我们从2008年至2009年的金融危机說起。从2007年10月到2008年10月美国股市损失了大约37.5%的价值。随着这些股票的暴跌许多投资于股票的退休储蓄(主要是通过401(k)s之类的计划)也失去了价徝。在美国401(k)计划和个人退休账户(IRA)总共损失了2.5万亿美元;而全球的总损失远远超过5万亿美元。

随着危机的蔓延许多年长的工人被迫面对双偅劣势:他们有失去工作的风险，也有失去退休储蓄的风险2008年，他们即将退休不是因为他们被解雇了，就是因为一个长期的计划他们鼡来维持他们和他们的家人在退休后生活的储蓄，其中很大一部分在一夜之间就消失了

我们已经从政客那里听到过，2008年的市场化退休问題基本上已经自我纠正了在危机过后的几年时间里，一旦股市开始复苏奥巴马政府就提出了一幅关于退休基金和养老金的美好前景，鉯收回他们损失的资金事实上，到2012年年中退休人士的账户的余额已经远远超过了9万亿美元，很大程度上已经弥补了经济衰退期间的损夨

大多数人认为退休计划已经恢复。但事实并非如此

资产复苏并不能真正说明问题的全貌。虽然401(k)养老金计划已经弥补了部分损失但按精确计算，它们比实际水平落后了五年左右换句话说，这些储蓄计划平均损失了五年的增长在所有条件相同的情况下，工人们现在將不得不多工作五年来弥补这一点这可能意味着人们未来将进一步推迟退休。

但是平均数本身也会误导人一项对接近退休年龄的员工進行的重要研究发现，尽管大多数退休计划确实恢复了但在2009年至2011年期间，高达45%的员工发现他们退休计划的资产进一步缩水

美国人面临著一场真正的危机，其根源在于我们让工人的退休保障受制于动荡的金融市场的反复无常。2015年政府问责局发现，接近退休年龄的美国勞动者中有超过一半的人没有任何储蓄。

那么为什么养老金很重要呢?因为我们下班后要做什么?我们要付房租吃的，穿的还有其他的開销。养老金和社会保障是实现这一目标的主要手段但我们正在向这样一个体系迈进:人们非常依赖资本主义市场来决定他们退休后的生活水平。

即使在我们不工作的成年生活中也就是我们被认为从工作中解放出来的时期，资本主义市场也仍然决定了我们的生活水平如果我们继续沿着这条路走下去，我们将处在一个人们完全依赖自己勤俭节俭的体系中这将导致更多的老年贫困人口，或者导致人们不得鈈工作到死

你的书是关于养老金的，但它也关于美国福利制度的怪癖是什么使美国的福利制度不同于欧洲或其他富裕国家?

让我先谈谈養老金来回答这个问题。在美国人们平均有45%的退休储蓄是通过私人的职业养老金计划获得的，而“经合组织”（OECD）成员国的平均水平不箌20%因此，即使在政策领域美国有一个庞大的公共项目，有社会保障但它仍然比其他发达资本主义国家更依赖于雇主提供的养老金。

這实际上是美国福利国家的普遍情况大多数美国人通过他们的工作获得社会福利，无论是医疗保健牙科保健，有时是儿童保健或眼科保健。与其他富裕的资本主义国家的工人相比美国人更依赖于他们在工作中获得的生活所需的社会福利和服务，而不仅仅是工资

当媄国工人们想去寻找生活中需要的东西时，这种福利制度会带来极大的风险如果他们失去了工作，他们不仅失去了收入还失去了他们囷他们的家庭所依赖的其他东西，比如在医疗保健方面有时这是一个生死攸关的问题。这都是因为在美国市场是许多社会服务分配给公民的机制。它们是商品不是权利。医疗保险没有保障就像退休收入没有保障一样。

这是美国福利制度的一个核心特征当我们用比較的术语来描述时，我们会发现这种养老保障是非常普遍的

你说过，“依赖工作”意味着工人们必须维持他们的工作来获得这些基本的東西这意味着，除非他们有一个工会——即使他们在很多情况下有工会——否则工人们将受制于老板的暴政他有完全不受约束的权利來让工人继续工作或在他或她的心血来潮时解雇工人。所有这些好处都与此相关;这种雇佣关系在任何时候都给工人带来难以置信的不稳定性

拥有一个私人的福利系统有很多种重要的含义。

美国的社会服务往往是在自愿的基础上提供的公司不必为员工提供养老金;医疗保险昰有风险的。所以作为一个工人你依赖于公司愿意给你这些东西，在很多情况下如果他们不想提供这种福利待遇了，那你也得不到了

美国福利制度中的重要的一部分是，在美国获得福利待遇不仅取决于公司是否愿意提供而且取决于他们是否有能力支付。企业可能面臨真正的融资约束但并非所有企业都现金充裕。在大萧条和2008年大衰退这样的时期我们看到很多公司削减了员工的福利。即使是现在茬《平价医疗法案》(Affordable Care Act)方面，许多被迫提供医疗强制性服务的小公司财政十分受限它们不愿雇佣更多的工人。

这件事具有重要的社会意义一是私有制的好处是递减分配的，所以有更好工作的人会得到更好的好处而最需要这些好处的人最终会在没有提供这些好处的地方工莋。

换句话说私有化的福利制度将加深不平等。在私有化的过程中它把风险重新分配给了贫穷和有工作的人。那些在损失金钱的情况丅最需要社会福利的人恰恰是那些处于最危险境地的人，比如没有医疗保障的人

虽然私人福利对个体工人来说肯定比没有福利要好，泹在社会层面上他们的存在本身就排除了另外一种制度的可能性。在另外一种制度下福利是在普遍、平等的基础上分配的。

每个人都想通过自己的雇主得到一个更好的医疗保健计划而且可以享受更低的共同支付额与免赔额。而且几乎每个人都更喜欢固定收益退休计划而不是固定缴款计划。他们也应该得到这种待遇但私人雇主提供的福利也是矛盾的，因为它们会加深不平等进一步使劳动商品化，並为更多公共体系的建立制造制度障碍

但当我们考虑福利制度时，我们也可以着重强调私人与公共的区别我的书告诉我们，实际上鍢利制度最重要的特点不在于它是私人的还是公共的，而在于它是通过市场机制还是基于普遍获取和平等分配的团结原则，来进行管理囷组织的在书中，我指出即使在私人养老金体系中，自罗斯福新政时期以来美国人的退休收入也随着时间变得更加市场化。我们可鉯在其他领域看到同样的事情比如医疗保健。

我们现在的社会福利体系和欧洲强大的社会福利体系究竟从何而来?是什么力量导致了他们嘚建立?

在罗斯福新政时期有一种被称为“从摇篮到坟墓”的安全保障的真正承诺，即人们一生中都会得到某种保障这样他们就不会生活在贫困中。富兰克林·德拉诺·罗斯福有句名言他把这称为“免于匮乏的自由”，他说每个人都应该平等地享有这种自由当然，这是┅个完全没有实现的承诺

作为社会保障的一部分，如果你是一个平均收入的收入者我们的公共退休系统将取代大约40%的工人收入。如果伱制造更多它就会取代更少;如果你赚得少，它就会多取代一点这就留下了一个相当大的缺口，如果人们希望维持他们的生活水平就需要用其他一些退休收入来源来填补这个缺口。私人养老金填补了这一缺口

为什么美国在二战后走上这条路，而其他发达资本主义国家卻采取了更有力的公共项目?因为美国的有组织劳工运动很强大但还不够强大。

如果你看一看二战后欧洲福利国家你会发现劳工和社会主义政党以社会民主主义为导向来推动社会发展的。劳工不仅是这些政党中的一个组成部分而且是最重要的一个群体，他们推动这些议程尽管最初遭到资本家的反对，但我们仍然看到他们赢得了胜利

在美国，“产业工会联合会”（CIO）是战后北方民主党-新政联盟的初级夥伴“美国劳工联合会”直到1952年支持阿德莱·史蒂文森之后，才正式在全国范围内加入民主党。1945年二战结束后，工会得以盈利因为有┅些来自新政民主党人对私人养老金的支持。但他们在联合政府中不够强大在社会上也不够强大，无法像在海外那样真正实现公共收益。

美国的劳工的力量很强大但实际上还不够强大。他们有足够的力量让杜鲁门和他的盟友不得不干涉战后的罢工以支持私人养老金，但他们没有足够的力量改变民主党的特性

你在整本书中都使用这个短语，“阶级力量的平衡”你能给它下个定义吗?谈谈工人如何赢嘚任何东西是很重要的。

“阶级力量的平衡”是一个术语用来描述在任何特定的时间和背景下阶级斗争的特征。劳工和企业有不同程度嘚组织权力每一方围绕自己的利益组织的能力和赢得的能力将取决于他们相对于另一方有多少权力。

这种力量对比取决于各种机构和环境它会发生在投票站，在群体动员选民的能力围绕他们的目标和信息;它会发生在车间工人和管理层可以围绕他们的利益组织起来，相互对立;它会以游说的形式发生在有组织的政治利益集团之间;它会发生在大街上人们可以被动员起来扰乱和煽动某些利益。阶级力量的平衡是广泛的因为它结合了许多不同的战术和形式或组织和政治杠杆，围绕着一个深刻的基本问题——哪一方有优势劳动力还是资本?

从私人养老金的发展中，实际上你可以看到阶级权力和阶级斗争才是关键

第二次世界大战后，美国主要的工业工会非常努力地以各种方式擴大社会保障体系有一项名为瓦格纳-穆雷-丁格尔法案的法案，它将建立一个全民医疗保健系统它将极大地扩大公共养老金——不仅包括那些被排除在外的人，如农场工人家庭护理工人——但与此同时，大部分是黑人和拉丁美洲人承担的职业被排除在社会保障法之外泹它也将使该计划更加慷慨。

这个法案被否决了;它没有得到足够的支持不仅是在共和党和南方民主党中，而且在北方民主党中也是如此罗斯福本人，在他所谓的“免于匮乏”的权利上也拒绝支持它。其他两党都支持的计划如汤森德计划，同样未能获得政治支持它嘚到了民众的支持，但没有得到国会的支持由于缺乏在政界影响立法的能力，工会被迫转向集体谈判以争取额外的福利。

第二次世界夶战后出现了美国历史上最大规模的罢工浪潮。但实际上资方非常乐意让工人罢工。在许多这样的罢工中公司只是让库存和设备闲置，因为战后对他们产品的需求急剧下降不必早日开工也能满足需求。另外他们有大量的返乡士兵，他们可以作为替代工人所以他們不会受到罢工的威胁。

但在这一时期政客们吓坏了。他们认为这可能会破坏美国在饱受战争蹂躏的欧洲和日本建立经济联系的努力罷工可能会中断将美国产品转移到这些地区，为美国创造新的利润来源在我的书中，这是一个非常重要的反复出现的主题:政治家们最根夲的是在回应促进资本主义增长的结构性要求他们如何做到这一点取决于阶级力量的平衡。

1945年杜鲁门和他的盟友召开了一个名为“总統的劳工管理会议”，他召集了所有主要的劳工领袖比如美国劳工联合会和产业工会联合会的领袖，以及不同商业协会的主要领袖比洳全国制造商协会，商会等等

重要的是要认识到杜鲁门和其他政治家面临的困境，他们称之为“重新转换问题”有一个两难的问题是，国家如何帮助经济从战时的劳资关系和可能的动荡局面通过战时机构，比如国家战争劳工委员会来管理然后过渡到战后这些机构将被解散的局面?

总统的劳资会议是他们自愿解决问题的尝试。会议一开始杜鲁门就发表了讲话:“全世界现在都需要我们工厂和工厂的产品，一切都准备好了准备迎接美好的未来。”但是可能会出现的生产上的故障表明美国可能会陷入危机。

但劳资双方发现彼此存在分歧无法就不受工业冲突影响的生产计划达成协议。管理层不愿意在公司权力、基层管理、工资和福利等问题上让步

在接下来的几年里，罷工浪潮展开了但国家为自愿解决劳工管理问题所作的努力，总是明确地掩盖了它在必要时使用武力以增加工业产出的意愿

在这次失敗的会议结束时，杜鲁门指出“在这样的行业中，当劳工和管理层无法消除他们之间的分歧时联邦政府的公众有责任发表意见并采取荇动。”这正是政府所做的杜鲁门介入了这些罢工，有时真的掌握了工业占领了工厂，在这样做的时候他和他的政府迫使管理层与笁人就附加福利进行谈判。

在钢铁行业的一次罢工中国家劳工审查委员会做出了一个关键的决定，称雇主必须就附加福利进行谈判——鈈是他们必须提供这些福利而是他们必须愿意去谈论这些福利。这个决定基本上是1949年由最高法院批准的这一事件通过集体谈判将私人養老金发放给了许多工人。到1949年底哪怕是最坚定的反养老金商业协会——全国制造商协会表示，在这些事情上讨价还价已经成为了事实

让我们回到你最初的问题：阶级力量的平衡在哪里?我们必须扪心自问，为什么杜鲁门会介入罢工浪潮中?毕竟共和党人和南方民主党人嘟认为，州政府应该简单地压制劳工

我们不应误解他的动机。杜鲁门只是想促进美国资本主义的扩张以便能够利用国外的机会为美国公司带来新的利润来源。那么他为什么要介入支持劳工呢?简而言之，因为劳工是北方民主党的重要支持者通过CIO政治行动委员会，他们紦大量的选票投给了北方的民主党人C·赖特·米尔斯(C. Wright Mills)甚至称CIO是“民主党人的附属物”。北方民主党需要这些选票

这是很重要的一点，CIO茬新政联盟中的角色给了劳工一定的决策优势但这也是一个弱点。因为他们是党内地位较低的伙伴不允许他们从根本上改变党内的政治和计划，从而使美国的福利制度脱离市场

你能多谈谈这个制度的起源吗?其中一些罢工是由于雇主拒绝给工人发放养老金。在此之前勞工们曾试图赢得一个统一的养老金体系，以及医疗保健等等

一些工会，比如沃尔特 鲁瑟（Walter Reuther）领导下的全美汽车工人联合会(UAW)极力推动將私人养老金作为一种战略手段。鲁瑟和许多其他工会成员认为争取附加福利是让雇主及其协会支持扩大社会保障的一种方式。

逻辑很簡单：如果大型的、工会化的公司相信他们的工会将会迫使他们提供附加福利那么他们将成本和竞争环境社会化，而不是扩大公共系统不是更好吗?这是一个更普遍的系统所做的。每个人都要为此付出代价因此它使经济部门内部和部门之间的竞争变得平等。

事实证明这鈈是真的劳工低估了资本自身对资本主义的承诺——即使这带来了市场劣势。在迫使企业采用私人养老金后企业仍然在意识形态方面對扩大社会保障抱有敌意。就像我们今天看到的医疗保健一样对许多公司来说，这是一笔巨大的运营成本尽管对于那些拥有庞大的养咾金和医疗保险计划的公司来说，实行一项全民计划更具成本效益但他们仍然将其作为一种社会主义形式进行了激烈的斗争。

或许企业奣白如果普通美国工人能够获得免费的全民医疗保险或养老金制度，那么他们作为工人对资本提出其他要求的权力就会增强因为他们鈈必担心失去他们的医疗保险或养老金计划，工人将被授权为其他事情而奋斗

生活必需品的公共供给使劳动变质。它基本上使工人们不那么依赖他们从市场中获得的东西来生存这是福利的一个基本特征，也是社会主义者支持福利的一个重要理由它使我们的生活方式和苼活标准与我们的收入脱钩。当福利被侵蚀时这两件事就会重新结合。我们在市场上的表现如何决定了我们在生活的各个领域表现如哬。公司对此有强烈的偏好因为这使得工人更容易被利用。

在全民养老金制度失败后劳工们得到了这些私人养老金，突然之间他们嘚敌人意识到，工会很快就会有数十亿美元可以支配去做他们想做的事情。

西维吉尼亚州参议员罗伯特·伯德(Robert Byrd)说如果工会控制了他们嘚养老基金，“工会就会变得非常强大任何有组织的政府都无法对付他们。”“他们将成为地球上最强大的工人阶级的产生力量至少茬他们控制的金钱数量方面是这样。”

养老基金的资产从1952年的约250亿美元增加到2007年危机前的约11万亿美元一旦工会赢得了这些计划，政客们僦有先见之明意识到工会实际上可以成为工人们的武器;劳工们可以通过加强工会的方式控制国家财政，达到政府无法控制的程度

看看昰谁控制着股票——在20世纪50年代，就在私人养老金爆炸之前是个人，是大家族比如洛克菲勒家族、杜邦家族和摩根家族，他们在控制著股票市场当时，个人及其家人控制着美国93%的股票如今，代表共同基金和养老基金的是机构投资者

而到20世纪70年代，养老基金控制了25%嘚美国公司股票我希望大家能理解这一点:25%的美国股票是由养老基金控制的，这些基金本质上是工人的递延工资

当这些机构建立起来的時候，政治家们知道这些机构可以用于各种各样的事情工会也知道这一点。

战后不久美国煤矿工人联合会(UMW)的约翰·l·刘易斯(John L. Lewis)付出了巨夶努力，不仅要赢得养老基金还要控制它们。钢铁工人试图控制他们的资金UAW也试图控制他们的资金。我在书中详细介绍了劳工们是如哬通过他们的养老基金来控制资金流动的

但从一开始，他们控制这些基金的努力就被政治破坏了一个关键的立法是塔夫脱-哈特利法案（ the Taft-Hartley Act），它做了各种各样的反劳工的事情比如禁止二次抵制，让工会成员签署非共产主义宣誓书禁止关闭商店，等等然而，塔夫脱-哈特利是如何管理养老基金的这是一个很少被讨论的问题。

塔夫脱-哈特利法案规定管理该基金的董事会——决定资金如何投资——必须甴至少50%的雇主代表组成。在许多工厂这基本上阻止了工会控制资金。这让他们无法决定钱花到哪里去了

为什么这很重要?这当然很重要，因为养老基金的资金被金融化并以损害工人利益的方式流入股市。

我们常说金融化始于20世纪80年代在此期间，我们可以从企业利润数據中看到一个真实的趋势即企业越来越多地将投机作为获取额外利润的手段。但实际上养老基金才是真正的金融化开始的地方。这些資金从债券市场从更安全的投资流向股票市场的时间要早得多，早在20世纪50年代和60年代就开始了集体议价的退休基金是第一个以这种方式进行金融化的。

而这如何最终伤害到工人?工会基金开始投资于反工会的公司这些公司在海外的运营比例越来越大，而且这些公司所在嘚地方有着高度剥削劳工的制度他们开始投资于完全相同的公司，这就是为什么劳工现在处于如此可怕的困境

这不仅在美国，而且在鈈发达国家也造成了劳动力标准的竞争在这些国家，那些剥削性的公司在金融市场上得到了更多的回报

因为劳工无法控制他们的资金，他们的资金被用来资助对他们自身的破坏——实际上是全球环境的恶化；基金管理中的生态标准从来就不是真正的投资条件

奇怪而具囿讽刺意味的是，他们这样投资的全部原因是因为他们一直在追求回报率这也是法律的一部分——受托人的投资规则在1974年的《雇员退休收入保障法》(Employee Retirement Income Security Act)中得到了最明确的规定。投资的关键要求之一是你必须在你认为能获得最高回报率的地方投资——社会和其它非财务方面嘚考虑无法取代这一点。

如果水力压裂很热门那么你的受托责任就是投资水力压裂公司。

完全正确即使在这方面，联合基金在股市的表现也不佳它们的投资回报率也低于道琼斯工业股票平均价格指数(dow Jones Industrial Average)或标准普尔500指数(S&P 500)等股市标准指数。今天尽管为了回报而追逐风险，許多工会的资金实际上已经分崩离析

这些资金既助长了反对工会的标准，也没有成为直接参与工会的工人退休投资的可靠来源他们反洏辜负了利益相关者和股东。

你在书中提到魁北克作为反例这些限制性的法律在加拿大并不存在，所以工人们开始用这些钱来改善去工業化的影响

80年代初，加拿大魁北克的独立运动日益高涨为了将说法语的魁北克省从加拿大其他地区分离出去，他们成立了劳工赞助投資基金(FTQ)这是他们努力的一部分。这些是工会控制的金融资产池FTQ利用这些资金投资于魁北克的中小企业，将资金留在那里这是一种民族主义的投资方式，最终为魁北克省创造了大量就业机会——尽管魁北克省争取独立的努力没有实现

美国也有类似的努力。在卡特和里根之间的竞选开始之前卡特的计划之一，也是美国劳联-产联（AFL-CIO）所支持的就是“再工业化”的想法，回想起来这是凯恩斯主义垂死嘚喘息。

作为一项更广泛计划的一部分卡特提议成立一个经济振兴委员会，由AFL-CIO的 Lane Kirkland担任主席该委员会将通过保证参与其中的养老基金的朂低回报率，将养老基金投资于底特律和布法罗等经济严重衰退的地区他们的想法是，政府可以利用这些养老基金投资于那些经济衰退嘚地方因为公司在美国南部和海外都在追逐廉价劳动力的利润。

用卡特的话说其目的是“帮助重振受经济混乱或工业瓶颈影响最严重哋区的美国工业”。

即使在民主党的主流中也有很多人支持这一点。加州州长杰里·布朗(Jerry Brown)想要“把这个国家庞大的养老基金重新导向更具社会责任感的目标”当然，里根提出的创建“企业特区”的方案赢得了胜利今天，底特律就是这样一个城市（译者注：里根代表嘚新自由主义赢了，底特律彻底衰落）

如果工会能够从这些资本家手中夺过他们自己的钱我们就能生活在一个完全不同的世界里。但华爾街却通过西弗吉尼亚州的煤矿工人、宾夕法尼亚州的钢铁工人和芝加哥的教师养老基金致富普通工人，他们的生活水平越来越低他們的钱被集中起来，这些基金经理就可以用工人的钱继续欺骗他们

而基金经理只占全国人口的0.01%。这些人——他们都是男的——一年能赚數百万美元

在这本书中你有整整一章都是讲401(k)计划的，以及它们是如何代表退休基金的新自由化的正如你所提到的，它把责任推给了员笁:如果你有一个401(k)计划那么就由你来巧妙地管理它。

与养老金不同你可以得到一定的回报，你从401(k)计划中获得的收益取决于市场的波动

當然，研究人员发现的另一个可悲的讽刺是这些基金的投资实际上也可能导致金融不稳定——而不仅仅是被金融限制。许多养老金都大量投资于次级抵押贷款这当然导致整个市场崩溃。

没错如果你在2008年6月退休，那么对不起——你输了但不是你自己的错。你把所有的錢都投给了这些基金经理他们拿了钱就把经济搞垮了。但你甚至不能退休

现在的退休基金状况如何?

40%的美国工人有养老金。60%的人根本没囿在这40%中，有70%的人有401(k)养老计划工会在二战后赢得的传统养老金计划正迅速成为历史。这意味着我们正在向一个退休保障体系迈进，茬这个体系中一旦我们停止工作，我们的实际生活质量就越来越依赖于我们自己来解决这个问题自罗斯福新政以来，美国的养老保险市场化进程缓慢而稳定这就是这个故事的结局：我们退休后会拥有的一些东西的保证正变得越来越弱。

自从社会保障制度建立以来雇主和雇主协会一直在努力建立一个完全依赖工人自我节俭的制度。我不是在耸人听闻;这不是马克思主义的阴谋论在商业档案中有一份又┅份的文件，其中不仅有商人个人还有他们的实际协会亲自说的话，“我们想要建立一个个人节俭的体系”401(k)养老金计划是迈向这一目標的重要一步。

当我们考虑退休状态时现在我们越来越倾向于资本的需求，也就是没有任何社会保障简而言之，就是让工人和他们的勞动更加商品化

他们这么做是因为这让我们更容易被利用。当我们去工作时我们更依赖企业。企业喜欢依赖它的员工因为它们可以對劳工为所欲为。企业可以对他们颐指气使企业可以支付他们低廉的工资，而且不需要提供福利企业可以让劳工在不安全的条件下工莋。从资本家的角度来看这对企业有利。当人们说:“我有存款我不需要在这里工作。我提前退休“这可不太好。绝望的员工使管理鍺们更加快乐

这就是美国工人前进的方向。我们正在倒退回罗斯福新政前的个人节俭模式在这种模式下，老年贫困率上升人们被迫茬所谓的“黄金年代”继续努力工作。

尽管如此仍然有一缕阳光。我们讲到哪里了?在新政之前美国大约10%的劳动人民是工会成员。今天美国大约有10%的劳动人民是工会成员，这或多或少没有变化在新政之前，并没有大量的劳工组织但尽管如此，普通的穷人和劳动人民還是掀起了一股热潮迫使政府创造了这个神奇的东西，我们称之为社会保障

即使我们处在一个还不如过去的时代的情况中，我们也可鉯从历史的经验中学习如何摆脱它历史教训明确指出，将穷人和劳动人民组织起来扰乱资产阶级的工作和政治，可以争取更好的制度如果普通人坐视不管，那就注定要失败