finance)具有重大的理论意义和现实意义在理论上，行为金融是对现代金融理论的挑战、补充和发展对金融市场上涌现出来的大量异常现象（anomalies）提供了新颖有效的解释，为金融学提供了亦或性的视角；在现实上它有助于完善与规范金融市场正确对待公司理财行为，减少或避免投资者的错误提供有效的投资組合与策略。但是行为金融尚不完善，至今还没有一套公认完整的理论体系
20世纪70年代，以有效市场假说（efficient market hypothesis, EMH）为基础以资本资产定价悝论（CAPM）和现代投资组合理论（MPT）为基石的现代金融理论，确立了其在金融经济领域中的正统地位
现代金融理论有三个关键的概念性假設：理性人、有效市场和随机游走。其中理性人假设是其它两个假设的基础，而有效市场假说是随机游走的基础
实际上，在行为金融產生之前金融学术界很少涉及个体决策，决策过程被看成一个黑箱抽象成一个理性投资者追求预期效用(expected utility,
EU)或主观预期效用最大化的过程。然而大量事实证明当事人的行为方式及更深层次的相关心理物质对金融活动的结果具有直接、重要的影响。人们并不是按照理性预期悝论所描绘的方式行事；不一事实上在任何时候都回避风险；在庙宇主观概率时并不是无偏的；也没有证据支持人们作为总体比作为个人哽理性的观点；试图发现一个性最优解可能是不不是冤家不聚头的
EMH认为理性投资者应该对新储藏立即做出调整，因而证券价格反映了所囿公开信息价格变化各不相关，即使可能有某种非常短期的相关性也会迅速消失。然而许多学者认为，人们可能在收到信息时并不竝即做出反应相反，如果他们证实了最近趋势中的变化可能在接受到信息之后对其做出反应，这种反应是非线性的如果美国队1987年的嫼色星期一也说明股市存在非线性效应。
更为重要的CAPM和EMH是不可证明的或无法为经验研究检验的。
Keynes（1936）注意到投资者行为和心理因素对股票市场的影响他认为，由于投资者对市场信息认知有限资本市场上资本所有权与管理权相分离，其投资决策行为的变化将影响市场的穩定这是因为：第一，拥有资金并从事投资的人在投资评估方面的知识不足；第二无知的投资者对投资项目的评价这件事于别人而不昰自己；第三，专业投资者主要考虑的不是对一项投资在整个生命期内可能的收益做出较长期预测而是依靠于一般大众预测到现有评估嘚变动。这种决策行为所产生的后果一是偏好短期投资，二是投资依大众心理变动而变动因此，股价并不依据股票内在价值而是投资鍺群体心理的产物
借用“选美博弈”可以看出，投资者为了推测股票需求是否很大首先必须推测其它投资者的判断，但其它投资者的判断又取决于他们对别的投资者的判断结果，某些种类的投资取决于那些在证券交易所从事经营的人的平均预期而不取决于实际经营企业的人的真正预期。因此虽然专业投资者的知识及其对投资对象的评价超过一般私人投资者，但他们所考虑的不是一项投资是否值得購买而是在市场大众心理下，三个月或一年中市场对这项投资的评价
对应于EMH在理论基础和经验检验上存在的问题，行为金融的研究内嫆可归纳为三个层次：1、个体的有限理性（bounded rationality）特征、群体行为和非完全市场（主要指有限套保）；2、金融市场的异常现象；3、投资者的盈利策略其中1是2产生的原因，3之所以能获得超额回报是因为利用了2。
目前已鉴别的许多具有潜在公理地位的心理决策属性包括：1、决策鍺的偏好一般是多方面的、可变的并且常常仅形成于决策期间；2、决策者是适应性的，决策的性质和环境影响决策过程和决策技术的选擇；3、决策者寻求满意而非最优解
理性人假设主要有以下几个含义：一是市场各参与主体在进行决策时都以实现预期效用最大为准则；②是风险规避；三是他们都能够根据所得到的信息，对市场未来做出无偏估计；四是没有基于情绪的判断歪曲；五是效用函数具有稳定性理性人把全部决策建立在其效用函数的基础上，根据相对于实际财富资本的变化计算所有可能选择的预期效用值。在考察期内其偏恏是稳定的。
Frideman据此提出了“资产价格是由理性投资者决定的”论断这一论断在理论上和实践中都正在受到越来越强有力的挑战。一方面这一论断没有严格的推敲和论证。假定市场上有两类投资者一类是理性人，另一类是准理性人他们都想尽可能做出正确决策，但由於能力有限会出现预测失误。还假设市场上有两类金融产品X和Y它们内在价值相同，但相互之间不可转换再假设准理性投资者认为X比Y資产价值高，而理性投资者知道两者是等值的在这样一个市场中，如果X和Y的市场价格要达到相同即完全由理性人决定，市场就必须满足以下几个必要条件：一是准理性投资者不能太多；二是要允许无成本卖空以便在资产价格过高时，理性投资者能通过卖空机制将资产價格打压下去；三是只允许理性投资者卖空否则当X和Y价格相同时，准理性投资者便会卖空Y因为他们认为X比Y价值高，市场便没有均衡；㈣是在某个时刻T所有投资者必须认识到两者是等值的；五是理性投资者持有X和Y的时间必须足够长并包含T。显然这个条件是非常难以满足的。
另一方面大量心理学研究表明，人们实际投资决策并非完全更改的比如，人们总是过分相信自己的判断人们更多的是根据其對结果的盈亏善的主观判断进行决策的，等等尤其值得指出的是，这种对更改决策的偏离是非常普遍和系统性的并不能因为统计平均洏消除。人们在许多基本领域偏离标准的决策模型这些领域可简单分为三类：
1、 个人没有遵循VNM的理性规则来评价有风险赌局。相反在評价这些赌局时，人们不是看其最终能获得的财富水平而是看相对于某一参考点的收益和损失，并且表现出厌恶损失即对损失比收益哽加敏感。
在预测不确定结果时个人系统偏离贝叶斯规则和其它概率论公理。例如人们常利用短期历史数据，寻找这一短期历史代表著什么样的更长期的图形模式从而预测未来不确定事件。在关注这种代表性时他们常常没有充分注意到近期历史可能是由偶然因素引起的，而不是由他们构建的模型产生的这种直觉（heuristics）在许多生活情境中非常有用，能帮助人们辨别数据中的模式节省计算，但也许导致其严重误入歧途
3、 个人依靠框架，即问题的表达方式做出不同的选择因。此问题的框架影响决策
因此，行为金融认为投资者完铨理性的假设很难成立。现实世界的人其实是有限理性的是一种缺乏经验的投资者或者噪声交易者。并且有时把这些投资者所依据的昰直觉而不是贝叶期理性的信念称为投资者情绪。投资者情绪实际上反映了许多投资者的共同判断误差和市场上的总错误及偏差它的出現增加了精确预测市场折难度。
经济行为人不可能具备完全知识面对大量信息和瞬息万变的情况人们对信息的注意和处理具有选择性，鈈同经验和背景的人会对同一信息有不同解释受价值取向、目标多元性、情绪和个性等因素的影响，人们的决策并非完全理性实际上，人的决策大多可归于人的直觉思维能力而这种直觉思维能力来自于人类对图式的积累和再认。这种决策无法坚持最优原则而中能是滿意原则。满意的标准取决于经济行为人的欲望水平即决策者为自已订立的何时可以停止寻找而做出判断的标准。而且决策者的认知洇素和人格心理结构及决策情境因素，都对真实决策过程产生重要影响并使决策过程在很大程度上偏离效用理论给出的理性规则。
arbitrage）套利是指在两个不同的市场上以有利的不同价格同时购买和出售相同的或本质上相似的资产在完全竞争市场和存在可替代资产的假设下，洳果某股票的价格由于非理性投资者的购买行为而高于基本价值聪明的投资者一旦发现这一事实就会出售甚至卖空该股票，同时买入一個挖替代资产来规避风险如果存在足够多的投资者，交易成本很低或没有套利行为足够迅速而有效，套利者的相互竞争促使资产价格囙落至基本价值这样，套利者只能获得一个无风险利润对于价值低估的证券也是同样的道理。因此非理性投资者因在市场竞争中买叺高估证券而放弃低估证券，不断丧失财富最终会被市场所淘汰，能够在市场竞争中幸存焉的不只有套利者
可见，套利行为的有效性取决于是否存在挖替代资产为了回避风险，套利者在卖出或卖空价格高估的证券同时必须买入同样或相似且价格没有高估的替代证券。但在实际中并非每种证券都有合适的替代品。
对于许多衍生证券来说替代品容易找到。但大多数情况下证券并没有明显合适的替玳品，所以套利者不能从总体上对股票和债券设定一个价格水平一旦由于某种原因出现错误定价，套利者将无法进行无风险的对冲交易不良替代品的相对价格变动可能会使事情变得更糟，例如资金状况的恶化
即使能找到完全相同的替代品，套利者也面临其它更多风险如来自再次卖出股票价格的不可预知性，或者价格偏差在消失前会继续偏离下去如果套利者试图利用的错误定价在短期内恶化出现损夨，投资者就会断定他是无能的而撤走资金出现这种情况，套利者只好被迫过早平仓如果债权人根据较差的短期收益索要债务，就会洅次引发过早清偿行为对这些过早清偿头寸的害怕使他在利用错误定价时较不积极。这种风险被称为噪声交易者风险从表面看近乎完媄的套利，实质上却风险重重所以作用也有限。
如果套利者和噪声交易者在同一方向上进行交易就会恶化错误定价，而不是纠正它们在存在正反馈交易者的经济中，如果噪声交易者把价格抬到基本价值以上套利者就不会卖出或卖空资产。相反他会买入。因为较早嘚价格上升将在下期吸引更多反馈交易者导致价格进一步上升。这样套利者可以获利
另外，卖空限制对套利也有很大影响最简单的賣空限制是借入股票的费用，有时套利者无论以何种价格都找不到要借的股票除了费用外，还可能存在法律限制
因此实际套利是有限嘚、有风险的。有限套利有助于解释价格为什么并不必然对信息产生适度反应价格对需求的不知情变化里包含的对非信息的反应。它也能解释在受到噪声交易者干扰时市场为什么是无效的，但未能告诉无效采取的确切形式
行为金融的这两个假设是必要的，有助于精确預测证券价格和收益行为如果没有投资者的有限理性，有效价格没有被干扰价格就不会偏离有效性。如果套利是无限制的套利者既確信新信息能迅速正确吸收到价格中，又会利用需求不知情的变化即使许多投资者是非理性的，市场仍然是有效的只有这两个假设同時成立，市场才不是有效的
金融市场上，参与者常常要面对这样的情况：在庞大的信息流、复杂的情形及交易压力下迅速做出判断与決策。在这种情况下参与者通常采取直觉方式，先把复杂情形简化到自己可以处理的水平然后尽可能快地加工信息，形成判断做出决筞
直觉是人们认识事物的方法，是进行信息加工的规则或策略人们认识事物时，通常先采用试错法在此基础上逐渐形成了一些普遍規则。试错法常常导致人们利用经验规则（rules of thumb）进行推断这些经验规则被称为直觉。直觉帮助人们迅速找到的解决方案不一定最优可能接近于正确答案 ，便也可能出现一些系统性的偏差在某一特定方向上偏离目标。
直觉通常使用在以下情境中：1、人们被大量信息所淹没没有时间加工全部信息，因为人们同时能吸收的信息不多于七条；2、问题不是很重要；3、人们没有解决特殊问题的先前经验金融市场Φ特别是短期交易者常常遇到这些情境，往往使用直觉处理问题
人们可以有意识或无意识地使用直觉。有意识使用直觉的人通常知道它所具有的内在风险结果可能不会完全可靠。无意识使用直觉的结果缺乏透明性可能因意外歪曲感知和吸收信息而产生风险。在有意识囷无意识直觉之间没有明显的区分随着有疾知识的增加最初的无意识过程逐渐变得明显，直到几乎能有意识地察觉到只有认识到易受矗觉影响的人，才能在某种程度上消除信息感知和吸引中的歪曲因素做出理性决策。
下面的解释是建立在无意识直觉的基础上的
减少複杂性的直觉及其偏差
在评估信息时，将某些数字简化成方便易用易记的数字或者假定细微差异不明显而忽略掉了，这增加了非理性决筞的风险比如，在A（501）与B（101，0.49）之间进行选择判断者可能把B简化为（100，0.50）这样一个替代品然后责骂A比较结果就会认为两者没有差異。但实际上A优于B。
（XP）表示以P的概率得到X
易得性反映的是人们依靠容易得到的信息而非全部信息进行判断。根据易得信息的属性鈳分为实际易得性和认知易得性（cognitive availability）。前者涉及的是容易获得和利用的实际信息后者涉及的是依靠回忆（recollection），即能想起有关事件的情况
现代金融理论假设所有信息均不需任何获取成本，同时被市场所有参与者获知并且不存在信息不对称、信息加工时滞、信息解释差异等现象。但事实并非如此由于不同参与者的信息渠道、接近信息源的程度时间精力记忆能力和知识结构等都不同，并非都同样容易获得所有信息如有关某公司的资料，内部人更易获得即使公开信息，每个人的获得程度也不相同因此人们在判断时只能利用一部分信息。并且人们更常使用容易得到的信息，这种情形大多出现在意识水平上
大多数人的判断依靠回忆，即认识易得性回忆涉及的大多是潛意识里被激活了的信息。在某些情况下人们根据想起、想象的事例或发生情况的舒适程度来评估事件的概率。如果对某个事件可以得箌的例子越多决策者认为其发生的概率就越高。
受一些因素影响依赖易得性会造成预测偏差。
1、 由事例易得性引起的偏差
当根据某类倳例的易得性判断该事件的多少时容易获得事例的事件好像比同等频率的不易获取事例的事件要多得多。认知心理学的研究表明与不熟悉的信息相比，一般是熟悉的信息更容易从记忆中撮出来被认为是更真实或合适的。
除了熟悉之处其它因素，如事件的新近性、显著性、生动性也影响事例的易得性
2、 由搜索方式不同引起的偏差
3、 可想象性引起的偏差
有时，人们并没有某些类型事件的事例便能按照一定规则把这些事例想象出来，评价该类事件出现的频在这种情形下，人们根据构建恰当事例的舒适程度来评估概率或频率但构造倳例的舒适程度并不总是反映它们的实际频率，这样就易出偏差例如，人们通过想象冒险不能对付的意外情况评估其中的风险。虽然想象不能反映其实际可能性但如果能生动描绘其中的许多困难，冒险就好像非常危险相反，如果某种可能风险难以想象或者不能想起风险就可能被低估了。
幻觉相关涉及的是两个事件同时发生的频率判断中的偏差幻觉相关效应对矛盾的数据有极强的抵抗力，甚至当症状和诊断之间的关联实际上为负时也会继续存在。因此它会阻止人们探究实际存在的关系。
5、 由情感相似性导致的偏差
事件发生时所伴随的情感相似性会导致高估事件发生的概率对实际经历的记忆都伴有当时的情绪。与特定状态相连的回忆在相似状态下较易获取
6、 由媒体报道引起的偏差
三、忽略信息的其它机制及其偏差
人脑吸收信息的能力有限，同时人们还常常不希望感知每件事情
指当信息不苻合需要,或得到的信息与预期的不符时，人们倾向于有意识或无意识地忽略它在纸牌中夹有几张怪牌，如红色的黑桃或黑色的红桃被試很难立即分辨出这些怪牌。大多数人把黑色红桃三看做正常的或当作黑桃三。在第一种情况下被试无意识地把纸牌特征变换为匹配形状，而在第二种情况下则把颜色变换成黑色。可见对观察结果的强烈预期导致错误的感知。
人们不能感知那些不能与背景区分开的刺激但对与背景对比明显的刺激会感受得更强烈，这就是对比效应在明显不同的背景中出现的责骂一信息，人们的感知常常不对称唎如在白纸上用黑色写的信息就比用灰色写的更易为人们吸引。这种差异会导致感知歪曲
首因和启动效应都与信息出现顺序有关。信息絀现的顺序非常重要易得性倾向于保证最后提及的信息在人的思想中最重要，因为它最先被考虑到但这种效应通常会被更有效的首因囷启动效应所抵消。
对首因效应有两种解释：一种是随着吸引信息的增加专心程度下降对后来的信息就注意得较少。这样当一起考虑所有信息时，给予后来信息较低的权重另一种是第一印象一般被给予较大权重。
一旦把情形的复杂性简化到可处理水平就要迅速做出判断。人们在判断中常常使用的直觉有代表性、锚定、保守主义、过度自信、厌恶模糊性等在特定环境中，它们会使判断发生歪曲
代表性是最常见最广泛的直觉之一，指的是人们倾向于根据观察到的某种事物的模式与其经验中该事物的典型模式的相似程度而进行判断咜反映的是个体与类别之间的关系。如果某一事物与其类别高度相似其华表性就高；反之，代表性就低
代表性常常作为人们预测的基礎。在金融市场上它最重要的应用是预测市场、挑选股票、选择基金等。在一般情况下代表性是有效的，但有时也会产生严重偏差洇为它不受一些影响概率判断的因素影响，而且作为比较标准的“模式”是通过过去观察、个人经验或学习获得的，可能存在某些歪曲利用代表性判断时出现的偏差主要有以下几种形式：
概率论告诉我们，联合事件的概率从来不会比其中一个事件的概率更大某个事件哃属于集合A和B的概率要于或者等于只属于两者之一的概率。而人们的直觉常常违背这一结论认为联合事件比单个事件有更高的代表性，聯合事件的估计概率高于其中一个事件的概率这种现象被称为联合谬误。
忽略先验概率与贝叶斯法则相违背一般进行判断时，并没有栲虑判断对象所在总体中的比率而是直接依据有关判断对象的描述与典型模式的对似度来估计其概率。
基率分为必然基率和偶然基率洳果一个基率表明存在一个必然因素，能解释某一特定事件更可能产生一种结果而不是另一种结果就称之为必然基率。如果不能导致这種推断就被称为偶然基率。必然基率比偶然基率的影响要大
忽略基率导致轻微还是严重的判断歪曲，取决于总体的实际分布例如一般认为，期货交易者是容易紧张和疯狂的如果在期货经纪公司遇到容易紧张和疯狂的人，根据代表性判断他可能是期货交易者。在这種情况下判断的歪曲是轻微的因为在经纪公司的大多数人都是交易者，遇到一个的概率相当高另一方面，如果上午十点在车站遇到一個易紧张和疯狂的人他是交易者的概率就很低，因为那时几乎所有交易者都在交易这样，根据代表性在车站的人是交易者的估计就導致判断的严重歪曲，尽管他有代表性交易者的牲却很可能从事其它职业。
numbers）大样本随机变量独立观察值均值的概率分布集中在随机變量的预期值附近，并且随着样本规模的增加样本均值的方差逐渐趋于零。当样本规模接近于总体时样本中某事件发生的概率将渐近於总体概率。然而一般情况下，人们误认为大数定律既能适用于大样本也能应用于小样本样本大小对概率判断的影响不敏感。样本统計量与总体参数的相似性不依赖于样本大小小样本和大样本有同样的代表性，小样本的均值与大样本的均值有近似相同听概率分布小樣本均值也有一个集中在随机变量预期值的分布。这种小样本反映总体性质的现象被称为小数定律比如，抛6次硬币出现3正3反就与抛1000次絀现500次正和500次反一样有代表性。这显然与概率知识相矛盾即使在问题形成时强调了样本大小，被试仍对它不敏感抽样理论告诉我们，尛样本比大样本更易偏离50%
对样本大小不敏感意味着，在某些情况下人们最初若不知道数据产生过程，容易根据很少的数据进行迅速推斷例如，在连续三次的预测中某个分析师的预测全部正确，另一个全部错了客户对未来善的估计是建立在过去观察结果的基础上的，他们会相信三次预测对的分析师是有才能的因为连续三次成功不是差或平庸分析师的代表性特征。因此认为第一个分析师的下个预测囸确的概率较高（高估概率）换句话说，客户认为过去形成的思考模式在将来继续有效实际上，这和假定第一个分析师好于第二个是┅样的这样，经验上的关系被转变成因果关系虽然一个经验关系不排除是因果关系，但并不必然意味着是因果关系另一方面，人们茬进行预测时一般根据基于思考模式形成的经验关系做出假设，假定存在因果关系这样，实际因果关系一般被高估了或者在不存在洇果关系的地方觉察到了因果关系。明显高估因果关系的例子是股价与裙子的关系即认为当裙子较短时，股份会上升
假定的因果关系必须和实际的相比较，才能估计判断歪曲程度一个分析师的质量是基于其通常正确的预测，因此第一个分析师可也许比第二个要好些實际上，第二个分析师可能是个更好的分析师但运气不好，3次预测都错了3次观察结果不中以得出第一个分析师好于第二个的结论。另┅方面根据概率知识，在相当长的时间内一大群分析师中有几个总是正确的。设想一个4000名儿童通过掷硬币来预测下周价格变动的游戏如果正面则预测价格上海，反之亦然预测错误的退出游戏。按照概率计算每次预测有一半人出错而退出游戏。这样在3个月后仍有1個儿童在进行游戏，因为他总是正确的显然我们不能说他技术好。
在另一些情况下人们若提前知道数据产生过程，小数定律就会产生賭徒谬误（gambler’s
fallacy）效应虽然人们知道事件发生的客观概率，但在主观上对已发生的小样本事件做出了错误估计往往夸大了小样本对总体嘚代表性，高估了未发生事件出现的概率这导致过度推断（overinference）。例如掷1枚硬币，连续5次正面第6次是正面的概率有多大，正确的结果還是1/2概率论表明，下次掷出正面和反面的机会是相同的然后，人们认为不仅整个序例而且序例的某一部分都可以表示整个随机过程嘚基本特征。有代表的思考模式是正面和反面出现的次数一样多在这种代表性模式的作用下，人们认为在连续几次正面后不出现一次反面极不可能，应该出现反面了于是预测第6次的结果是反面。但实际上同一事件重复发生对随机过程并不具有代表性。而且反面将絀现的概率是1/2，如果游戏继续进行足够长的时间反面甚至更可能出现，以与5个正面相平衡但是实际上每次投掷都独立于以前的结果。偠想公平投掷必须无限进行下去。如果每次投掷都有支付的话当某个参与者已没有什么可以支付时，投掷就停止了而此时偏离可能沒有被纠正，只是被缓和与此相对应的是低估大样本对总体代表性。
赌徒谬误源自两种混淆：一是人们对随机过程的牲和如何预测这些過程的未来行为缺乏直觉理解赌徒谬误是对回归均值的过份追求，不适当的预测会发生反转预期反转比实际更为经常发生，导致预测嘚回归过度实际上，回归均值暗含了更靠近均值而不是为了满足均值定律，跑到均值的另一面二是代表性。人们根据事件的代表性程度建立其预测和概率判断。代表性的结果模式的特征是高低收益出现的次数相同但是概率相同不等于实际出现的次数相同。
在预测時那些追随趋势的人相信趋势将继续，那些犯赌徒谬误的人预测将支反转两种预测都源自代表性。对前者来说趋势继续代表了他们所感知的；对后者而言，反转也代表了其所感知的同样的直觉，但不同的感知导致了不责骂的预测。不同群体的感知存在系统性差异导致预测上的系统性差异。其实技术分析者的趋势分析也是代表性的体现。
对可预测性（predictability）不敏感投资者一般坚持认为：好股票是好公司的股票坏股票是坏公司的股票。在投资者的思想中好公司代表成功公司，成功公司产生高利润进而导致高收益；差公司反之。投资者避开差公司的股票造成它们定价过低。因此代表性比风险解释收益预期好像更合理由于描述是良好的程度不受描述本身的可靠性或它提供精确预测的程度的影响，如果人们仅根据描述的良好善进行预测其预测对证据的可靠性和期望的预测精确性就都不敏感。
这種判断模式违背了统计理论在统计理论中，预测的端点值和范围由可预测性决定当不可预测时，在所有情况下预测都应相同例如，洳果公司的描述没有提供任何获得信息所胡公司就应预测相同；如果完全可预测，预测值和实际值将一致预测的范围等于结果范围。總的来说可预测性越高，预测值的范围越宽一些研究表明，在直觉预测中被试很少或不考虑可预测性。
人们是否相信自己的预测主要依赖于代表性的程度，也就是在所选结果（如职业）与输入（如对一个人的描述）之间相互匹配的情况而很少或不考虑限制预测精確性的因素。例如如果对判断对象特征的描述接近于公交车售票员的刻板印象，人们就充分相信他是公交车售票员的预测即使这种描述是不充分的或过时的，也是如此这种在预测结果和输入信息之间良好吻合的基础上所形成的没有根据的自信，被称为有效性幻觉
人們相信基于某些输入的预测主要是因为输入模式的内在一致性。当输入变量高度重复或相关时常常观察到高度一致的模式。因此人们往往非常相信根据重复输入变量的预测。但统计学的基本结论是给定一定有效性的输入变量，当它们是相互独立而不是重复或相关时預测就能达到更高的精确性。因此输入中的重叠增加了自信度，却减少了精确性并且人们常常相信很可能不相关的预测。
Regression现象是统计學中的一个重要术语它表明事物发展有趋于均值的倾向。回归现象较难理解因为人们认为预测结果应该最能代表输入信息，结果变量嘚值应像输入变量的值一样极端这一看法和回归不一致。因此人们未对它形成正确的直觉认识
第一，在许多必定出现回归的情况下囚们没有预料到会出现回归现象。例如在飞行训练中有经验的教练注意到对练习者出色的着陆表扬后，他在下一次着陆中一般表现较差反之亦然。教练得出结论：言语奖励是有害处的言语惩罚是有好处的。这和已接受的心理学规则相反也缺乏根据，因为教练不了解著陆成绩具有一定的偶然性存在回归均值现象。
第二即使人们认识到回归均值，却不一定能正确运用它例如在大牛市后，回归均值表明未来收益将更接近于历史均值但并不是说它们将在历史均值的另一方。长期高收益之后回归均值并不是回到均值之下；反之亦然。多数经济和金融序例是正的自相关因此在均值之上的业绩往往跟随着均值之上的业绩回归到均值的另一方是不可能的。
第三当人们認识到回归出现时，常常找出一些虚假的因果关系来解释产生了许多错误认识。
在预测价格变动时,大多数人最初往往是根据某个初值或參考值(锚定点)来评估信息接着，根据进一步获得的信息或更详细的分析逐渐将评估结果调整到真实数值。如果调整过程是充分的就鈈会出现任何错误，但研究表明事实并非如此无论以什么作为初值，初值都被赋予太大的权重调整过程都是不充分的。不责骂的初值嘚到不同的偏向于初值的估计结果这种现象被称为锚定。
在金融市场上分析师们比较保守，往往对盈利信息反应不足常常导致预测區间设定得太窄，低估过度波动的概率这意味着人们比预料的更经常感到意外。盈利预测上的保守意味着盈利意外一个跟随着一个亏損意外也一个跟着一个。
一、不同初值下的锚定效应
1、随意选择初值的锚定效应
估计联合国中非洲国家所占百分比这一实验说明随机选取嘚数字作为锚定值,对估计有显著影响而且，给予被试精确的报酬并没有减少这种锚定效应显然即使初值是随机选取的，人们还是固守於无关的初始信息
2、不完全计算结果作为初值的锚定效应
把被试分为两组，要求在5秒内估计一个算式的结果一组是1*2…*7*8，另一组是否8*7…*2*1结果发现第一组中位估计值为512，第二组为2250而正确答案是40320。
这说明被试很可能进行最初几步乘法运算，就根据外推调整估计乘积后果两种情况下，锚定值不同估计值也不同，但因为调整不充分都低估了结果。
3、观点或态度作为初值的锚定效应
从分析师那儿悼念到嘚外部信息也可作为锚定点例如，得到牛市的咨询结果会导致把比较高的股价指数作为锚定点甚至在根据自己的估计调整之后仍然很高。而且分析师提供的答案可能也受到已设定的锚定值的影响。这最终都会影响市场参与者的行为许多证据表明，一旦人们形成一个觀点就会过分牢固，过于长期地坚持它
这种锚定作用的背后，至少有两种效应在起作用第一，人们不愿意寻找与其信念相矛盾的证據第二，即使找到了这种证据也对它持过分怀疑的态度，甚至把与其假设相反的证据误解为实际有利的如果人们相信了有效市场假說，即使与之相反的证据出现我了很少时间仍会继续相信它。
4、当前情形作为初值的锚定效应
如果在估计中不能得到第三方的信息通瑺把当前情形作为锚定点。例如估计一年后某股票的价格，人们通常使用现价为锚定点然后根据有关知识和信息进行向上或向下调整。另一方面如果对于该股未来价格需要的只是一个可能的范围，人们通常就会考虑价格能向上或向下移动多远个别移动有多大可能作為调整过程的一部分。过分锚定现状常常导致预测范围定得太窄低估过度移动的概率。
5、某些不现实的数据也有锚定作用
例如假设大哆数期货评论预测铜价三个月内将从18000元/吨上涨到25000元/吨。突然有人提出一个完全不同的预测值比如说35000元/吨，任何人都会认为这是完全不现實的因此必定从记忆中略去它。然后如果三个月后实际价格是32000元/吨，多数人实际上不会感到惊讶因为35000元/吨仍然存在记忆中。
二、后驗概率估计中的保守主义倾向
在锚定作用下人们对新信息调整不充分，这意味着人们靠直觉做出的后验概率的判断往往不能达到贝叶斯規则所要求的修正幅度这种修正不足现象，被称为保守主义倾向
Edwards实验假设有100个包，每包装有1000张扑克牌其中装有700张黑牌和300张红牌的包囿45个，装有700张红牌和300张黑牌的包有55个被试随机抽取一个包，考虑：（1）抽出的包中包含黑牌更多的概率是多少（2）假定从抽出的一个包中重复抽取
12张牌，发现有8黑4红此时，你是否要根据这条信息调整在（1）中估计的概率如果需要调整，新的估计概率是多少对（1）嘚常见回答是45%。多数被试对（2）的回答是45%或67%显然，45%是包含更多黑牌的包所占的比例67%是重复抽样抽到黑频谋壤?；卮?5%的被试根本不知道洳何吸收新信息。他们坚持最初预测显然对新信息反应不足。回答67%的被试注意到重复抽取的结果中2/3的牌是黑牌的事实但与代表性直觉┅致，忽略了以前的信息实际上（2）的正确回答是96%。可见大多数人坚持初始信念，对新信息调整不充分反应太保守。
这个例子还说奣过强调基率的情形这好像与代表性导致对基率重视不足的结论不一致。事实上两者并不矛盾。如果数据对基本模型具有代表性人們就过分重视数据。但如果数据对任何显著模型都不具有代表性人们对数据的反应就太弱，就会过分依靠以前的信息8黑4红对任何一包嘟没有特别的代表性，可能导致过分依赖先验信息
出现保守主义倾向的可能原因有：（1）理解上的差错，这是由于人们并不都很善于理解信息对判断所具有的影响和意义；（2）归并方面的差错这是由于个人并不善于把各项信息对判断所具有的意义归并起来形成正确的判斷；（3）人为现象，指人们在复杂的实验任务面前很难准确用贝叶斯规则处理，只有简单的任务才可能较好地用贝叶斯规则去处理
三、茬联合和分离事件评估中的锚定效应
有关研究都表明人们往往高估联合事件的概率而低估分离事件的概率。这种偏差很容易被解释成锚萣的影响已知的基本事件的概率为联合事件和分离事件的估计提供了一个自然起点。从起点开始的调整一般是不充分的这样最终的估計值仍很接近两种情况下基本事件的概率。联合事件的总概率要低于每个基本事件的概率而分离事件的总概率要高于每个基本事件的概率。因此锚定的结果是：在联合事件上总概率被高估在分离事件上总概率被低估。
对同一问题的不同描述可能改变事件类型，产生不哃的概率估计偏差假设某地一年内严重交通事故发生概率是0.1%，要求估计50年中发生交通事故的概率正确结果是5%。但多数人低估了这个概率0.1%的概率确定了一个锚定点，随后未能充分调整到正确数值另一方面，如果一年内没有严重交通事故的概率是99.9%要求估计50年内没有遇箌严重交通事故的概率。正确的结果是95%但多数人估计的数值太高。这两者虽然锚定都发生了作用但前者实际是在估计几个事件中至少囿一个发生的概率，即分离事件的概率因而出现低估现象。而后者实际是在估计几个事件都发生的概率即联合事件的概率，因而出现高估现象
在计划工作中，联合事件评估偏差尤为显著一项工作的成功完成一般有联合事件的特征。它包括一系列事件虽然这些事件Φ的每一个出现的可能性都非常大，但如果事件很多成功的总概率相当低。高估联合事件概率的倾向导致在评估一个计划能否成功或一個项目能否及时完成时表现出毫无根据的乐观主义相反在风险评估中，一般面对的是分离结构如果一个复杂系统的某一基本部分受损，就会出现功能失灵即使每一部分损坏的可能性很小，但如果涉及许多部分总体失灵的的概率就会很高。人们往往低估复杂系统失灵嘚概率因此，从事件的结构可推断锚定偏差的方向联合结构导致高估事件发生的概率，分离结构导致低估事件发生的概率
四、估计主观概率分布中的锚定效应
在决策分析中，往往需要有关概率分布的数据当缺乏有充分根据的客观资料时，往往只能用主观概率来构造汾布资料这就要靠某些专家进行评估，专家需要以概率颁布的形式表达对某个数值的意见这种分布的构造，一般是请求专家选择与其主观概率分布的某个百分数相对应的数值这些估计出来的概率分布一般有较大的系统偏差，置信区间过窄这反映了他们比根据被估计徝的知识进行的调整更加肯定。这种偏差对有无经验者都是一样的这种影响至少部分可归结为锚定的作用。
过度自信是与代表性和锚定囿关的个性特征Mahajon将过度自信定义为一种过高估计一系列事件发生概率的行为。决策行为学的研究表明人们有一种过度自信其有准确估計概率能力的倾向，也就是说估计者自认为的概率估计准确性往往要低于其实际的准确性。人们常常对自己的判断比事实证明的更自信在研究过度自信现象时，学者们提出了一个被称为校准（calibration）的概念以反映估计者对自己所估计结果的准确性和判断能力。许多心理学實验表明人们往往对自己的校准能力估计过高
一、过度自信常见而不普遍
过度自信是常见的。它不限于普通判断或实验室实验几乎从倳各种职业的人都存在过度自信。多于2/3的小企业在四年内倒闭的观察结果表明,许多企业家高估了其成功的可能性另外，华人比欧美人更加过度自信
但过度自信不是普遍的。有关校准的研究已发现在非常容易的项目上，过度自信消失并常常观察到缺乏自信现象。也有研究表明人们在后验概率估计中常常表现出保守或缺乏自信。
评估自信程度一般需要汇总不同类型的证据在许多问题中，能够区分出證据的强度或极端状况以及证据的份量或预测有效性。例如假设一个不均匀硬币偏向正面。样本中正面的比例反映了这个假设的确证據的强度而样本规模反映了证据的份量。如果人们对证据强度变化高度敏感而对它的可信度或预测有效性的变化不十分敏感即强度高，份量低就会表现出过度自信。如果强度低份量高就会表现出缺乏自信。
虽然概率统计理论规定了强度和份量结合的规则但大量实驗表明，人们没有按照概率和统计规则将强度和份量结合在一起在许多情况下，证据的强度往往比份量占优势人们先集中在证据的强喥方面，再根据份量进行调整做出某种判断。这使得过度自信更为常见但重视证据强度导致人们对控制预测有效性的其它变量，如基率真和鉴别力利用不足由于证据份量的锚定作用，调整过程一般是不充分的
研究表明被试根据小样本的直觉判断表现出过度自信心，洏根据较大样本的直觉判断表现出缺乏自信这个结果有助于解释一些明显不一致的现象。保守主义和过度自信虽由证据强度方面的相同偏向即强度比份量占优势而产生，但样本规模不同
许多研究表明，在具体证据出现时人们容易忽略背景资料，这种忽略导致过度或缺乏自信
当考虑两个假设中的哪个为真时，自信程度应该依赖于数据符合一个假设而不是另一个假设的程度但对于一个给定假设，人們好象集中在证据强度上而不管同样证据多么符合另一假设。当假设之间辨别力高时被试非常缺乏自信。当假设之间辨别力低时被試稍显过度自信。另外这个观点帮助解释了人们在预测他人比预测自己时更加过度自信。
人们的自信程度随着任务难度变化而变化对於非常容易的项目表现出轻微的缺乏自信；对困难的项目，表现出一贯的过度自信；对“不可能的”项目表现出特别显著的过度自信这種过度自信现象可用锚定来解释。对一般的估计任务人们对自己的校准能力都有一定自信水平。随着估计任务难度增加便开始调整其洎信水平，但由于锚定而调整不足来不及跟着任务困难程度增加而相应降低校准能力的自信水平，因而出现了随着傻难度增加而过度自信程度也增加的倾向
在一定的任务难度下，人们的专业知识高低影响其自信程度当任务难度小，可预测性非常高时专家一般比普通囚校准得更好。但当任务难度增大可预测性非常低时，专家比新手更加过度自信
在投资者预测市场时，经验是影响自信的一个重要因素当价格在历史记录附近波动时，没有经验的投资者比有长期经验的投资者预测其组合有更高的收益更相信自己能够击败市场。经历熊市的投资者比那些没有经历的更少乐观华乐街的策略师在预测时是过度自信的。
当信息收集达到某一点时预测精确性就达到了最高限度，根本不会随着信息的增加而显著增加但是，随着获得信息的增加对自己决策的信心会继续稳定上升。这样到信息收集过程结束，大多数投资者过分相信自己的判断并且，随着信息的增多变换答案的人数显著减少。这表明判断者常常根据最初信息牢牢地形成叻一个刻板的结论当接到新信息时，并不愿意改变其结论后续信息好像主要是证明以前的结论而不是修改整个结论的。判断者对自己決策的肯定程度完全走出了它们实际正确的程度这也说明自信程度逐渐增加并不表示结论精确性逐渐增加。
人们在判断中表现出过度自信的原因是多方面的其中一个可能原因是人们习惯于寻求证据（因果逻辑）证明自己是正确的，而不习惯于从对立角度挑战自己的看法另一个可能原因是自我归因偏差（self-attribution
bias）。它是指把成功归结为自己的才能失败归为坏运气。重复这样做的结果将是人们误认为自己非常囿才能对自己的信任走出了其实际水平。投资者在几个季度的成功之后就会变得过度自信还有一个可能的原因是后见之明（hindsight）的偏差。它是指事件发生之后人们容易相信自己在事件发生之前就预测到了事件的发生。如果人们认为自己预测过去比实际能预测得更好也會相信自己预测将来比实际能预测得更好。
过度自信可带来一些好处表现出自信能增加经济生存能力。即使在业绩非常容易度量的基金管理业中自信的基金经理更容易吸引客户。那些按照增加自身舒适的方式过滤信息的人在理论上可能比那些总是理性地解释信息的人哽加成功。这样人们在采用直觉解决问题的过程中，逐渐滋长过度自信
但过度自信具有一些不利影响，主要表现在以下几个方面
第一人们设定的估计值的置信区间窄而偏。98%的被试的置信区间包括真值的机会约60%这样实际感觉到的意外比预料的更频繁。另外人们设定嘚置信区间是有偏的。往往通过感知到的图表上的自然的显著趋势来简化预测；过分相信自己精确预测的能力；最好的预测不是位于最高囷最低预测的中间位置当市场已上升很多时，人们认为继续上升的空间很小向下的空间很大，不会对大跌感到意外其最好的预测更接近于预测上限。同理当市场下降很多时则反之产生这种有偏置信敬意的原因是，人们的预测被锚定在图表的早期记录上锚定效应依賴于早期记录的显著程度。对于一些发生概率很低但影响重大的事件经历过的人一直担心它会再次发生。
第二在估计概率时，人们的校准能力很差研究发现，人们认为肯定发生的事件实际上只有约80%可能发生；人们认为不可能发生的事件实际上却有20%可能发生
第三，与其说人们是谨慎的不如说交易得更频繁，这导致过大的交易量在对预期未来价格变化做出直觉判断时，投资者表现出过度自信特别原意根据这些判断采取行动。过度乐观的投资者认为自己能够挑选好的证券往往选择过度积极的投资组合，导致交易次数增加
虽然过喥自信不是普遍的，但是是流行的其程度常常很大，且难以消除这种现象非常重要，不是因为它解释了直觉判断和概率法则之间的不哃主要是因为信心控制行动。过度自信是一种系统歪曲感知的错误来源它使人感觉良好，做一些在其它情况下不会做的事情但得到這些益处会付出高昂的代价。在诊断病人、审判结果或设计利率时过度自信会导致不合适的结果。
指人们不喜欢概率分布不确定的情形人们在冒险时喜欢拿已知的几率（风险性）而非未知的几率（不确定性）做依据。厌恶模糊性的情感因素是害怕不知道事件出现的不良後果比如对美国长期资本管理公司的救助，人们关注的是它的坍塌可能会动摇全球金融系统现实世界中，厌恶模糊性与感到自己评估囿关分布的能力有关系
所有上述由于直觉而产生的偏差，往往很难完全避免这是因为人们为了适应客观环境的复杂性和受认知能力的限制，在许多情况下必须采用直觉方法任何东西都有利弊，直觉方法也不例外因此，在了解上述各种直觉方法的缺点后我们并不是消极抛弃它们，而是应采取积极的态度首先，决策者要了解各种直觉可能产生的偏差以便对其有所警惕。其次要采取一些措施来降低其产生的可能性或减少偏差的幅度。
一、预期效用理论的重要假设
除了技术处理方便而做的可比性和连续性假设外预期效用理论按照規范要求排序有以下四个重要假设：
指要消除那些无论决策者做何选择都会产生同一结果的状态。其主要观点是只有一种状态实际上能够發生这使得单独对每种状态评价各种选项的结果是合理的。因此不同选项之间的选择仅仅依赖于产生不同结果的状态消除性有多种不哃的正式表述，如替代公理、确定事件原则、独立性条件等将各种赌局之间的偏好表示为预期效用最大化，消除性是必要的它与预期效用函数具有的概率线性性质是等价的。
风险与无风险决策模型的一个基本假设是偏好的传递性这个假设对于序数u表示的偏好是必要的，而且基本上是充分的只要u（A）>u(B)，则A优于B如果可以对某个选项赋予一个不依赖于其它选项的值，传递性假定就能够得到满足因此，當能够单独对每个选项给予评价传递性可能成立。而当一个选项的结果依赖于其它做比较的选项时传递性就可能不成立。传递性的一個常见观点是循环偏好能支持货币泵（money
pump）现象即一个偏好不满足传递性的人可通过一系列的付费交易，最终回到其最初选择
它是理性選择最显而易见的原理。如果一个选项在某种状态下优于另一个选项而且在所有其它状态下都至少与另一个选项一样好，则应该选择这個占优的选项比占优性稍强的一个条件是随机占优。它是指对于一维的风险赌局如果A的累积分布位于B的累积分布的右方，则A优于B如果一次按不同概率获得由低到高的抽奖结果水平的机会决定着另一次这样的抽奖，就可以说一次抽奖随机优于另一次抽奖。
它是指同一個选择问题的不同表棕应该产生同样的偏好也就是说，各种选项之间的偏好应独立于对它们的描述如果决策者通过仔细考虑，认为某兩个特征只不过是同一问题的不同描述这两个特征就应该产生相同的选择，即使这种仔细考虑不存在收益不变性原理非常基本，在描述选项的特征时人们一般把它作为一个习惯假定，而不将其明确表述为一个可以检验的原理不变性体现了规范理论的直觉知识，即不影响实际结果的形式变化不应影响人们的选择
完全顺序公理/连续性公理/独立性公理/概率不等公理/复合彩票公理
预期效用理论是在客观概率的基础上建立起来的，要求决策者知道各种决策结果发生的概率在大多数时间中，大多数有理性的人遵循预期效用理论的公理但一些研究表明人们常常系统的背离了这些公理，因此预期效用理论不是一个合适的描述性模型实际上，风险情况下的现代决策理论源于对選择机会博弈的逻辑分析而不是源于对风险和价值的心理分析。它是分析理想化决策者的规范模型而不是对真实个人行为的描述模型。
鉴于在现实中风险决策的客观概率并非易得而不定型决策中对概率也并非一无所知。30年代
ramsey提出用主观概率作为决策依据所谓主观概率，就是一个给定决策者对某些事件发生可能性的主观感觉主观概率可按照类似于构建预期效用函数的方式进行构建。这种方式构建的主观概率具有一般客观概率的全部性质特别是它们服从条件概率的一般规则。然而前文证据青蛙当人们必须估计或修正概率时，会犯系统性错误在形成和运用主观概率时，人们往往使用的是直觉规则而非贝叶斯规则这可能会引起一些偏差。
Allays paradox 相同结果导致不一致偏恏。存在确定性效应
偏好反转现象具有同一偏好的一个人对同一赌局集合进行选择时，却表现出相反的两种风险偏好经过讨论进行联匼决策的群体比个人更可能显示出这种倾向。
a.当占优性很明显时它将得到遵守；b.占优性可由框架掩盖，在实际相同的状态下较劣选择將产生更有利的结果；c.同一问题的不同表述导出了不同偏好，违反了不变性；d.偏好的差别与决策权利的次可加性一致
（小赢即跑，套住迉扛）
一个赌局能以不同方式进行描述例如，它的可能结果可以被描述为相对于现状的收益和损失或者并入初如财富的资产大小。不變性要求对事件描述的变化不应改变偏好的顺序但事实并非如此。Tversky & kahneman把对问题的构造或陈述方式称为框架并借助它来描述即使问题实质未变，框架不同引起选择不责骂的现象这种现象被称为框架效应(framing effect)
框架包括行动框架、概率框架和结果框架三个方面。
期望理论认为个人風险条件下的选择过程可以分为两个阶段：编辑阶段和评价编辑阶段就是对所提供的赌局进行初步分析，找出其更简化的表现形式；评價阶段就是对编辑过的赌局进行评价然后选择价值最高的。
一、编辑阶段的作用是对选项进行重新组织以简化随后的评价和选择，它包括采用一些方式对赌局的收益和概率进行变换处理使决策变得容易。编辑阶段包括以下内容：
人们通常把决策结果看做收益和损失洏不是财富或福利的最终状态。收益和损失的定义与某一中立参考点相对应参考点通常与现有资产善有关。在现有资产善下收益和损夨与实际收到或支付的数量一致。但参考点的位置和对收益或损失的编码会受到赌局的表达方式和决策者预期的影响。
通过把一致结果嘚概率进行合并简化某些赌局。如（200,0.25;200,0.25）可以简化为(200,0.5)并以这种方式进行评价。
将某些赌局中的无风险部分从有风险部分中分离出来如(300,0.8;200,0.2)洎然被分为200元的确定收益和有风险的(100,0.8)
隔离效应表明人们在选择中撇开了（忽略/除去）赌局中的共同部分。
通过约略概率或结果从而对赌局進行优化例如，赌局（101,0.49）被简化为(100,0.5)一种特别重要的简化形式涉及不考虑极端不可能的结果。
涉及审视赌局以发现劣势选项如果没有進一步评价，这些选项可能被丢弃因为编辑使决策任务变得更容易，不论什么时候都有可能进行编辑工作但是某些编辑操作或者容许戓者阻止另一种编辑操作的应用。许多偏好的异常现象是由编辑工作引起的例如，与隔离效应有关的不一致是由消除共同成份造成的；┅些选择的非传递性可由消除赌局之间的小额差异的简化操作来解释更一般地，同样的赌局根据出现的背景不同可以采取不同的方式进荇编辑所以赌局间的偏好顺序在不同背景下可能发生变化。
编辑之后决策者将对赌局进行评价并做出选择。被编辑赌局的全部价值V可鼡π和v两个变量表示π是权重函数，反映的是确定的概率p对赌局的全部价值影响。v是值函数反映的是结果的主观价值。第个结果被赋予一个值v(x)结果的定义与参考点相对应。以原点为参考点原点对应的值函数的值为零。值函数度量了偏离参考点的收益或损失的价值状況参考点的右侧表示肯定性评价，左侧反之这是与预期效用理论的重大不同。
在期望理论中不同类型赌局的评价规则不同。一个简單赌局(x,p；y,q)最多有两种非零结果经概率P获得X，以概率Q获得Y以概率1-P-Q获得0，其中P+Q<=1根据结果的正负，可将简单赌局分为三类：当结果都是正嘚即x,y>0，且P+Q=1赌局就是严格正的；当结果都是负的，赌局就是严格负的；如果一个赌局不是严格正也不是严格负的即P+Q<1或X>=0>=Y或X<=0<=Y，就是常规赌局
常规赌局的评价规则是，如果(x,p；y,q)是一个常规赌局则有
其中，v(0)=0π(0)=0，π(1)=1与效用理论一样，Ｖ是根据赌局定义的而v是根据结果定义嘚。对确定性赌局两者是一致的，V(x1)=V（x）=v(x)
对严格正的和严格负的赌局的评价遵循不同的规则。在编辑阶段这些赌局被分成两个部分：┅是无风险部分，即可以确定获得或支付的最小收益或损失；二是风险部分即实际上有风险的额外收益或损失。这类赌局的评价规则是：如果p+q=1且x>y>0，或x<y<0则
也就是说，严格正或负的赌局的价值等于无风险部分的价值加上不同结果之间的价值差乘以较极端结果的权重如：V（400，0.25；1000.75）=v(100)+ π(0.25)[ v(400)- v(100)]
这一公式的重要特征是把一个决策权重赋予代表赌局的风险部分的值差v(x)- v(y)，而不是代表无风险部分的v(y)因此，如果π(p)+ π(1-p)=1则**式鈳以变为*式，但一般情况下这个条件并不满足。
值函数违背了理性人假设的占优性和不变性总体上看，它具有三个特征
a.价值的载体昰财富或福利的变化而不是最终状态，这种变化根据参考点的偏离程度来定义
这个特征来自隔离效应。因为人们只注意选择时报差异洏不考虑其它部分。它与感知和判断的基本原理相符根据感知进行的判断受人们先前经验的影响，过去或现在的经验背景确定了一个适應性水平或参考点不同人的适应性水平不同。
刺激通过与适应性水平或参考点的对比而被感知评价相对评价的理论是建立在心理物理學研究成果基础上的。人们的感觉器官是与对变化的评价而不是绝对数量的评价相协调的所有感知的基础不是绝对量的大小，而是刺激の间的差异因此，同一观察结果因一个人参考点的不同产生不同的影响与参考点相同的结果被感知为中立的，类似于适应性水平在參考点之上的结果被感知为收益，之下的为损失因此，收益和损失的感知和评价依赖与参考点决策行为随着参考点的变化而变化，参栲点是决策的一个基本组成部分这一原理也适用于非感觉属性，如健康、声望和财富
因此严格的说，值应该看做两个变量的函数用莋参考点的绝对水平和相对参考点的变化量。比如一个人对金钱的态度可通过一本书来描述每一页都代表相对于特定资产的变化量的值函数。显然不同的页表示的值函数是不一样的，因为随着资产的增加它们可能变得更平直。但作为参考点的资产的小幅或中等变化不會使赌局的偏好顺序改变很大例如，对大多数人来说在较宽的资产范围内，（10000.5）的确定性等价于300~400之间。这样把值表示为变化量的函数一般是很好的近似。
b.值函数一般在收益区域是凹的在损失区域是凸的
这个特征源于确定性效应。也就是说人们对收益是风险（venture）规避对损失是风险(risk)爱好。
许多感知的共有属性为心理反应是物理变化量的凹函数也就是说，收益和损失的边际值一般随着其数量的增加洏减少离参考点越远，对同样数量财富的评价越低；离参考点越近则评价越高。这反映了递减的敏感性递减敏感性的程度因人而异，在不同情况下也有差异
上述关于值函数形状的假设是基于无风险状态下人们对收益和损失的反应。实验证明在风险选择中得到的值函數具有相同的特征
值得注意的是，特定环境对偏好有一定影响例如，需要100万购买一套房子的人的效用函数在接近临界值时非常陡峭的仩升因此，导出的值函数受与特定数量有关的另外结果的影响并不总是反映对货币的纯粹态度。这种扰动情形容易使值函数在收益处產生凸区域在损失处产生凹区域。后者可能更经常因为大的损失常常需改变生活风格。
c.人们厌恶损失即对损失比收益更敏感
厌恶损夨与现实生活及实验心理学的感觉和判断理论是相符的。因为概率相同盈利的诱惑力不能抵消对损失的厌恶程度，形如（x,0.5；-x,0.5）的对称性賭局显然没有吸引力而且随着赌注的增加，对对称性赌局的厌恶程度也增加即如果x>=y>=0，则人们往往选择（y,0.5；-y,0.5）而不是（x,0.5；-x,0.5）于是有：
囹y=0，可得v(x)<- v(-x)若v的导数存在，令y逼近x得v`(x)< -v`(-x)，因此损失区域的值函数要比收益区域的值函数陡峭。
实验表明人们对中等程度的损失评价大約是同样大小收益评价的两倍。因为人们厌恶损失选择不确定性给人们带来不一定会损失的希望。厌恶损失暗含了人们有一种为避免确萣损失而愿意冒更大风险的倾向特别是在面对难以避免的损失时，厌恶损失能被恐慌所抵消使得人们变得敢于冒险。显然面对大额損失的风险偏好行为与风险规避的传统假设是不一致的。
满足这些特征的值函数呈S型损失区域比收益区域更陡峭，在原点有个结且最陡峭。
权重不仅仅衡量事件的主观可能性还衡量事件对赌局合意性的影响。权重能从赌局之间的选裰型贫铣隼矗??饫锏娜ㄖ夭皇歉怕剩?虼瞬蛔裱?怕使?恚?挥Ω帽唤馐臀?猿潭然蛐拍畹牟饬俊?/P>
期望理论保留了构成预期效用理论基础的双线性形式但背离了理性人的傳统假定，吸收了不确定条件下选择的一些经验规律关注价值的变化而不是最终形态，使用的决策权重与确定的概率并不一致这使它匼理解释了阿莱悖论、股票溢价之谜、期权微笑、即买保险又买彩票的偏好等不少经济现象。比如虽然值函数在收益区域的凹性一般产苼风险规避，但对于小概率大收益的彩票来说过分重视小概率占优势导致风险爱好。虽然值函数在损失区域的凸性一般导致风险爱好泹过分重视小概率导致在小概率大损失的赌局上风险规避。因此人们偏好既买保险又买彩票。可见期望比预期效用理论更精确地描述了個人风险行为
实际上，期望理论和预期效用理论是从两个不同的角度考虑决策问题的二者并不矛盾。预期效用理论是公理性的而期朢理论是描述性的，是比经验观测归纳的方式而不是从一套逻辑上吸引人的公理演绎方式形成的。预期效用理论表现了理性行为的特点期望理论描述了实际行为。虽然预期效用理论精确表示了在某些明显和简单的决策问题上的实际选择但大多数实际决策问题是复杂的，需要像期望理论一样在行为上更丰富的模型
期望理论可以扩展到有任何数量结果的赌局。但结果的数量很大时将导致使用另外的编輯操作来简化评价，需要研究将复杂选项如混合赌局，简化为更简单赌局的方式它也能扩展到结果的概率并未明确给定的选择情形。茬这种情形中决策权重是与特定事件有关，而不是与确定的概率有关并且表现出一些可归结为权重函数的基本性质。
风险选择的SP/A理论
風险选择的心理学研究可分为两类：一类是有数学背景的实验心理学家研究被试如何根据对赌注和概率的描述进行决策通过假定存在结構上与计算预期值相似的评价赌局的内在过程，并用主观值如效用与概率权重代替客观值，解释风险选择；另一类是个性心理学家集中研究不同人的需要之间的异同和人们追求满足其客观需要的各种选择主要对个人冒险行为的差异感兴趣。Lopes努力将两者融合起来提出了風险选择的两因素理论，即SP/A理论其中S代表安全（security），P代理潜力（potential）A代表渴望水平（aspiration
factor）解释风险选择。意向因素描述了促使人们愿意获嘚安全（即风险规避）或利用潜力（即风险爱好）的根本动机情境因素描述了人们对直接需要和机会的反应。渴望水平是情境变量这些因素有时是冲突的，有时又是一致的因此产生了复杂的行为模式，使责骂一个人的行为中既存在风险规避又存在风险爱好的选择。
Lopes受风险心理学对情绪认识的启发集中研究了恐惧和希望两种情绪。恐惧占优势的人往往把安全的需要放在优先地位希望占优势的人往往把潜力的需要放在优先地位。对风险的容忍力反映了与恐惧相比的希望的力量其认为风险规避和风险爱好的人在是否注意分布中的最壞或最好结果上是不同的。风险规避的人好像受安全的希望所驱使而风险爱好的人好象受潜力的希望所驱使。前一个的动机是重视安全后一个则是重视机会。
安全动机与彩票中最坏结果比最好结果的权重更大相对应潜力动机则与彩票中最坏结果比最好结果的权重更小些相对应。把合适的权重应用到累积函数就能将这个过程模型化
安全-潜力因素被认为是意向变量，反映了个人对风险的反应方式风险規避者更多地看下面，风险爱好者更多的看上面但一方面风险爱好者有时会安全行事，风险规避者必要时会冒风险安全动机是更常见嘚模式，以致经济学家认为它是每个人的模式因为在正常的成长过程中，谨慎的标准是从父母和生活经历中获得另一方面，风险爱好鍺可能追踪远期机会等待正常情况下受压制或鼓励的运气来补偿其损失。
一个人基本上由安全-潜力因素的一极所驱使但这并不意味着怹不知道另一极。对于风险规避的人来说潜力不及安全与渴望重要；对于风险爱好的人来说，安全不及潜力和渴望重要当较强的动机鈈足以决定选择时，较弱的动机就会起作用
渴望水平作为情境变量，反映了手头的机会和环境施加的限制因素在任何给定情况下，发揮作用的渴望水平至少能反映三种来源：第一是对希望合理或安全的事件的直接评价；第二是在选择集中其它选项直接前后关系的影响；苐三是通过外部影响如果较安全的选择产生足够能赢的机会很小或没有，较冒险的选项在概率上可能是更好的选择
渴望水平可能与安铨-潜力因素相互作用。对于收益和损失来说受安全驱使的人比受潜力驱使的人往往设定更适度的渴望水平。这种可能的相互作用必定使風险选择的独立评价复杂化
在安全-潜力与渴望之间也存在冲突，这表现在以下两个方面
一是安全与潜力之间的冲突。在投资中风险囷收益一起变化。如果你想安全就要在收益上付出；如果你想收益，就在担忧上付出说安全-潜力确定了意向变量，就是说人们在避免壞结果和达到好结果之间选择其一但这并不意味着人们没有看到自己没有选择的。比如说在做出明显的安全决策时，一个人可能后悔夨去了机会但也很快注意到其特殊好处，如无风险彩票允许他双收其利
二是当不同情形导致了在安全或潜力的意向动机与影响渴望水岼的直接需要及机会之间一致和不一致的不同模式时，就产生了冲突对于宏观世界安全驱使的人来说，在收益时安全与渴望呈正相关；在损失时，安全和渴望很可能呈负相关对于受潜力驱使的人来说，情形正好相反在损失时，潜力与渴望水平呈正相关；在收益时咜们很可能呈负相关。
总之两因素理论把情境驱使的渴望水平和倾向于追求安全或潜力结合起来。安全动机抓住了人们一般愿意喜欢确萣事件和没有大的坏结果概率的赌局的特征该理论也说明了一些人倾向于获得远期机会和其它不可能有大结果的赌局。这样它解释了茬经济意义上一个人怎么规避风险，但有时又做出风险爱好的选择该理论的一个最引人注意的含义是，在特殊环境下人们仅持有两种類型证券：非常安全的和非常有风险的。
框架是描述决策问题的形式框架独立意味着形式和行为无关。传统金融的支持者假定框架是明顯的从业者能识别描述现金流的各种不同方式。这样形式就不影响行为。然而许多框架并不是明显的，而是模糊的当一个人难以識别一个模糊框架时，其结论一般依赖于其使用的特定框架结果，形式的不同也是实质的不同框架依赖探讨的就是投资者会因为情境囷问题的陈述与表达的不同而有不同的选择。期望理论中提到的个人根据自身参考点来做决策就是框架依赖现象（知行合一）
框架依赖包括心理核算、认知失调、自我控制、厌恶后悔、禀赋效应等。
人们表述决策问题的过程被称为心理核算心理核算说明了人们如何通过匼并与分离的方式来组织决策和结果。但这常常违背经济理论的标准假设心理核算的一个重要特征是往往把单个赌局与其它部分的财富汾开对待。换句话说人们常常评价赌局，就好像它是其面对的唯一赌局一样而不是把它与以前的赌局结合起来，看看新赌局是否值得參与
心理核算要涉及心理帐户（mental
account）。心理帐户是人们简化处理复杂问题的一种方式许多学者认为人个在做决策时，并不会综观所有可能发生的结果而是将决策分成几个小部分，即心理帐户对于不同的心理采取不同的对策，从而形成处理其冲动的规则心理帐户的作鼡是，它能建设性的被用于区分不同的财富种类帮助人们储蓄和防止过去的储蓄被不明智的花掉。但也能导致人们缺乏远见地厌恶损失投资过分保守。人们不但在整个计划和结果上保持一个心理帐户而且在每个分项计划中都应有一个独立的心理帐户。一些人将不同方式获得的资金分配到不同的心理帐户来设法储蓄额外资金。人们在某种程度上能够通过选择是否关闭或保持一个账户以及何时评价它來控制自己的报酬与惩罚。另外人们特别关注自己正在估量事情的心理帐户，而通常忽略它和别的心理帐户的关系
心理核算的一般过程可通过一个例子来说明：
A：你花了100元买了张音乐会门票，到达门口时发现票丢了售票处仍在出售同一价格门票，你会再买一张吗
B：伱预订了一张100元的音乐会门票，到门口时发现丢了100元钱如果你带的钱仍然充足，你会买预订门票吗（假设订票无额外费用）
从经济学嘚观点看，两种情形是一样的都是丢了100元，决定是继续买票还是回家但经验研究表明，多数被试在情形A中决定回家在情形B中决定买票。
这种行为差异可用心理帐户解释两种情形下，决策者有两个帐户即音乐会帐户和普通现金帐户。音乐会带来的享受价值被记入音樂会帐户这个价值被门票价格抵销。在情形A中到达音乐厅时，这个费用已众音乐会帐户借出再买一张票将会增加音乐会帐户的借方，听音乐会的成本突然翻倍这可能太贵了，因此许多被试不愿买票而在情形B中，100元损失记入现金帐户借方这个帐户的失衡不会影响喑乐会帐户的副部长。因此还是听音乐会这说明决策受分离帐户的影响，没有考虑它们的相互关系
这种忽略相互关系的情况，可能会引起一些问题例如公司A生产游泳衣，公司B生成雨衣两个公司者是极其有效率和富于创新的，因此购买他们的股票好像很容易获利但財务收益很大程度上依赖于天气情况。如果天气好A利润高，B受损；天气坏则反之如果孤立看待购买A或B股票的情形，任一种投资的内在風险都太大投资者也许会决定把钱用作它途。但如果考虑到不确定因素天气的相互影响同时拥有两种股票就是安全有利的投资。因此忽略相互关系会导致错误评估风险因素，错过获利机会
在几乎所有包含多种可能结果的决策之后，者会产生冲突这表现在人们常常會问自己是否做出了正确决策、选择结果是否本应更好等。出现这种现象的原因是所选择的结果常常也有消极的一面所拒绝的结果也有積极的一面。这与相信自己做出了最好决策的观点相矛盾这种矛盾在心理学上被称为认知失调。
认知失调的一个基本假设是冲突使人感到示愉快，所有人都试图尽可能快地解决在感知和思考之间的任何冲突因素解决方法是使自己的认知和其它的相一致，努力寻找与决筞协调的认知因素忽略失调认知因素，把失调的认知变成协调的
在认知协调和失调产生过程中，两种情形起着重要作用一是只有有楿关关系和能被决策者感知到的观察结果才是重要的，也是就说它们必定引起人们的注意。二是特定约束是失调产生的先决条件当决筞者伴随着着因素时，约束就出现了两者之间的联系越强，或者约束越大失调程度就越强。没有约束就没有失调
二、影响约束及失調的因素
1、自由选择决策的程度
认知失调的研究表明，仅当多种可能结果的决策是自愿做出的失调才会出现。如果你的老板告诉你采取荇动就没有约束问题，也没有与决策关联的情绪因素因为若不如所料，老板就负有责任只为客户执行委托单的经纪人也不会出现失調。正常情况下在金融市场上的决策完全是自愿完成的，不受任何人的强迫因此这种约束总是非常大的。
当确定责任时必须区分应甴自己还是他人负责。约束程度基本上随着两种情况下应负责任程度的增加而增加大多依赖于人们如何感知应负责任程度。
一方面就甴自己负责而言，责任归属的先决条件是行动结果在一定程度上必须是可预测的换句话说，至少在事件发生之后可能预测到发展的情況是明显的。多数基金经理感到仅对令人惊奇的不可预测的政治事件造成的损失负有限责任如果可能预测到政治事件，责任就减少了此时，多数人容易把失败归结为环境因素（归因理论）
另一方面，肯定结果会被归结为自己的技术在这种情况下，人们非常愿意接受铨部责任即使股票交易的收益来自导演的没有预料到的事件，没有基金经理会回避声明自己对收益的责任人们喜欢认为自己预见到了這种变动，这是他们持有头寸的原因
约束包括决定不能收回而引起的成本，即沉淀成本如果实际改变决定引起成本也不能收回，就产苼高度约束这里的成本不仅涉及实际成本，如股票价格下跌量也涉及决策引起的心理成本，例如花了许多时间和精力考虑某种情况，直到形成想法为止决策及其意图都能产生失调情绪。
规范理论明确了哪种决策最终被认为是正常的哪种决策是背离规范的。正常是嫆易想象的事情是难以背离规范的任何事情。它表示行动者周围大多数人的所做所想是正确的不管事实上是否正确。由于易得性如果当时情形或目前发展状况最易想象，维持现状的决定就被认为是正常的与规范一致的决策包含较少的约束。行为背离规范的程度越大约束就越大。背离规范的措施是导致目前情形变化或发展的措施因此，当人们做出偏离现状的决策就会与这个决策形成一种特殊的哽显著的关系。也就是说比支持决策时有更大的约束。如果这种决策是错的就会产生强烈的失调感。因此人们常避免背离规范的决萣。例如面对重要比赛教练总是坚持让已经证明有能力的队员上场，而不是给有前途的年轻队员一个机会
在金融市场上，许多投资者往往把蓝筹股放入投资组合中这与正常投资策略一致。另一方面投资在也许有更高增长潜力而没有名气的小公司代表着背离规范，伴隨着高度约束因此，损失或收益比在包含蓝筹股时被评估得更高
认知失调类似于一种必须消除或满足的紧张状态，如基本内驱力饥饿失调令人不快，人们试图避免或减少失调失调越强，越渴望减少它消除或减少失调的方法有两种。
1、改变以前的决定能减少失调泹须克服一些障碍，因为改变决定不仅会带来成本也会带来心理痛苦。例如期货交易中的止损
2、对不能改变的决策所引起的失调的处悝方法
如果没有机会改变决定，或者因为存在高度约束或者因为不可能更改，失调通常必须用下面方式解决：
如果决策伴随着着约束囚们只记录证实其决策的信息，而忽视反面信息这种现象就是选择性感知。当决策的不利迹象增加时常常出现这种现象，即人们既注意拒绝结果的坏处又注意选择结果的好处。可见人们主要观察证实其决策的信息。就结果而言矛盾信息更易被忽略，至少易被减少这种无意识的歪曲感知有助于实现不改变现实的情况下摆脱失调的愿望。仅当需要进一步决策时这种自我保护的措施才有问题。
选择性感知因人而异思想开明的人更像理性人，虽然也努力达到协调但做好了对付失调认知的准备。思想保守的人把失调看做坏事努力達到协调，但由于对信息的有偏选择冒险坚持错误决策，或在新的情形下错误行动在一定程度上，思想保守的人也能对付认知失调泹仅出现在相信自己能够合理地和毫无困难地驳斥这些失调的时候。当许多人相信自己能容易驳斥失调信息时常常会有意识寻找它。例洳他们也许寻找与自己观点，甚至刚刚进行的决策相矛盾且不合理或显然有错的信息以此否认失调信息的正确存在，而对协调信息不會如此
因为选择性认知可用于支持一个决策或减少失调，进行选择性决策的人们会以一定方式采取行动以使在任何情况下可能伴有高喥约束的最初决定导致希望的结果，即使他们必须为此付出高昂代价他们将继续在某个受损项目上投资，希望到最后不是一无所获例洳巴林银行中的leeson。
选择性决策最终只是意向效应或沉淀成本效应的细化失调理论告诉我们，不仅作为相对评价交互作用一部分的不可改變的成本而且引起与决策有关的高度约束的所有因素，都会导致人们坚持损失项目因此，伴随决策的高度约束强化了已经危险的沉淀荿本效应
四、失调理论能解释厌恶损失现象
因为损失显然暗含着错误的决定，会产生失调失调迫使决策者为其决策进行辩护，这就引起心理成本失调或者消除失调的内驱力依赖于交易者在其决策上的约束程度，这意味着厌恶损失的程度直接依赖于约束程度两者的关系可以借助值函数加以说明。在损失和收益区域的参考点附近的值函数曲线与没有约束的情形一致因此不存在厌恶损失。对于强迫一个囚做出决策造成的损失就是如此。厌恶损失的程度随着约束程度的增加而增加也就是说，如果约束在两个区域相同值函数在损失区域明显更陡峭。
自我控制控制假定每个人都有感到自己是环境变化的起因的需要这会产生有能力、有价值的感觉，对他人给予的尊重有積极影响在金融市场上，每天都有许多赢家和输家渴望控制更为明显。大多数市场参与者通过策略、技术和成功的分析利用市场变囮，努力想变成一个成功者但是，由于多种因素的影响常常出现控制幻觉、失去控制等偏差。
最强有力的控制形式最能满足控制需要表现为人们能在相当大程度上影响事件的进程。例如许多司机认为自己在绝大多数情况下熟悉周围的情形，相信自己反应迅速驾车給他们一种安全感，一种能避免可能发生事故的感觉而乘客必须依靠司机的驾驶能力。
在金融市场上投资者一般没有机会影响价格，洇此不能施加任何控制他们一般知道自己不能影响价格。许多国家央行的实践证明大规模的干预最终不能阻止通货贬值。事实上只囿很少的人和机构通过大量交易可能控制市场，即使股票交易专家也只能在短期影响市场但这仅在小规模的市场上是可能的。
虽然人们鈈能直接影响事件但其未来状况至少会受该事件 影响。如果事件在一事实上程度上可以预测人们就会尽可能顺利地证实它，并据此考慮和组织自己的行为因为预测能够引起控制市场的感觉，经济和技术定向的分析师使人相信根据其预测结果能够控制市场情况。并且怹们相信预测结果编制的越合乎逻辑就越能变成现实。这种现象被称为控制幻觉在股票市场上经常能看到它。
3、通过知道影响因素控淛
即使决策者对特定事件的发生或结果没有任何影响只知道支配它的一些因素，这仍有助于其判断自身状况减少无助感。这种控制形式可以应用到广泛的决策情形之中但不同情形的控制程度不同。当一个决策者感到信息充分、有能力决策所需的一切都已知道。就能囸确计算和控制风险如果知道决策情形在将来会重复出现，就更为有利
4、通过事件的回顾解释进行控制
事件发生后进行回顾解释的主偠目的是获得未来相似情形的知识。解释一个事件基本上要分析其原因如果能控制这些原因，就能控制未来的相似情形在金融市场上，只要知道这种原因和结果对以后投资就是极其有用的。例如一个刚刚在大跌中有巨大损失的投资者会尽全力研究对这种大跌的各种解释，以便提前未来市场风险避免损失。危险的是他会过早得出并不一定正确的结论以便满足其紧急的控制需要。
5、通过贬低消极后果进行控制
一些人会迅速忘记痛苦事件或在思想上一直考虑积极的一面。这类人常常贬低消极后果同时，他们把损失看做计划的一部汾因此，损失常常被贬低好像是交的学费。这种控制形式的特征是最终通过改变对情形的感知甚至是态度，导致更大的满足但实際环境并没有变化。
二、影响自我控制的因素
在极小金额的的下几乎不存在受摆布的感觉。这时的风险更类似于赌博相反，大额损失茬很大程度上很可能影响决策者的生活例如，如果没有保险负债可能导致高额支付，使一生财富减少得相当多人们不想遇到这种不確定的情形，于是就产生了强烈控制的希望这种希望只能通过购买保险得以满足。其它的例如通过买入期权等
投资者是否在某种股票仩投资，也依赖于自己的知识或能力如果他知道主要决定因素，知道估计概率且这种估计是极其可靠的，就相信自己能够控制一切泹如果投资能力有限，只知道与其可能投资有关的部分信息仅能模糊估计概率，不能控制情形的感觉就会变得更强许多研究证实，绝夶多数投资者更愿意避免这种不易控制的情形更喜欢在自己熟悉的本国而不是外国进行投资。这种效应被称为本国资产偏好效应
3、对荇动结果的评价方式
对选择的结果是个别评价还是整体评价是极为重要的。如果决策者把所有的结果放入一个心理帐户（合并）控制不足就少于分开判断的情况（分离）。这表现在时间和内容两个方面在金融市场上，如果投资者只在很长时间以后评论其业绩控制不足感就会最小。如果投资者每天都关注价格波动核对自己股票的盈亏，就会感到风险很大很快就会产生受市场摆布的感觉。密切关注价格移动的投资者比那些以长期方式考虑的投资者更加回避风险并且整体来说结果很坏。（短炒与长线）
三、自我控制的可能偏差
当人们楿信自己控制了情形而实际上没有控制时就出现了控制幻觉。控制幻觉是一种与金融市场有关的极其重要的现象在交易中，买卖双方楿遇买方预测价格会上升，卖方预测价格会下降市场因参与者的预测不同及其相信这些预测而繁荣。如果没有控制信心能达成的交噫就很少。如果控制幻觉导致投资太大有关风险被低估时，就会出现问题
当控制幻觉与事件的可预测性联系起来时，就产生了过分自信人们过分相信自己的能力，这是一种系统歪曲感知的错误来源在信息不完全时，自信通常与人们的知识无关当人们只有关于事件嘚一些表面知识时，就认为自己已经控制了该事件这种控制需要也能产生过分自信行为。
控制幻觉产生有以下几个原因：a.人们受控制环境所驱使b.相信一个人没有控制能力是不愉快的。c.在许多情形中机会和技术要素共存。d.与其说幻觉在实践中是有害的不如说在情绪上昰有利的。
控制幻觉与代表性有关大多数人认为控制得越多，就能赶快地对事件产生积极影响这种思考模式容易转变为条件概率幻觉。一旦某人接连成功几次就相信事件在自己控制之下。因此代表性为控制幻觉提供了确凿的证据。
自我归因偏差也促成了控制幻觉
甴经验而获得的粗心现象和控制幻觉密切相关。在这种现象中参与者有一系列连续成功的投资，不再知道损失的感觉是什么因此容易冒更大风险。例如巴林银行和中航油事件
易得性也对控制幻觉有影响。随着事件的易得性下降其重要性也下降。
后见之明的偏差与控淛幻觉有关许多人容易高估其在事件发生之前对事件结果的了解或怀疑。后见之明帮助个人构建一个对过去决策似乎是合理的事后法则使其对自己的决策能力感到自豪。由于人们不愿承认自己对特定情形没有控制能力喜欢认为自己实际上在当时就知道了要发生的一切。因此后见之明的偏差也能被解释为回顾控制幻觉在后见之明的情况下，一个人认为已发生事件比发生前看到的更不可避免。以后见の明看现实比先见之明更显然。受后见之明偏见影响的人不适当地应用当前的后见之明到过去的先见之明上，发现已发生事件比实际凊况更易预知
后见之明在两方面是有害的：一是会让人产生过份自信，因为它会助长自己误认为事情是可预测的感觉；二是投资者在价格下跌之后易于因后见之明而责问分析师或经纪人为何未早一点建议卖出股票，这可能使对方感到痛苦影响决策的客观性。
这会导致嚴重的挫折、不确定甚至是害怕和恐慌无数研究表明，失去控制会对幸福有严重的消极影响缺乏控制的感觉产生三种影响：控制需要嘚下降，认识两种影响之间的关系下降以及随着影响缺乏程度的必然增加，害怕也许变为失望长期不能控制交易的投资者将会退出，並在相对长的时间内停止交易
失去控制后提交者可能有三种反应。一是拜访好像仍能控制情形的人如著名经济分析师。他们的预测结果在过常常是正确的正如在代表性中所解释的，这并不必然意味着什么然而，如果投资者跟随他们的建议就会感到较少受市场摆布。股价上升时著名分析师的观点对投资者行为只有很小影响，股价下跌时反之这时，投资者都遇到失去控制的问题二是一些投资者努力寻找有相似观点的人群，比如投资俱乐部在人群中比较观点会产生有效性幻觉。这种幻觉有助于恢复投资者的控制感因为他们认為这么多人不可能都错，于是不再感到孤单三是如果投资者不能重新获得控制，就可能变得紧张在紧张压力下的人要么变得愤怒，实施攻击要么退却。
3、控制不足与风险规避
大多数人不能对自己是风险规避者还是爱好者给出一个一般答案人们接受风险的意愿基本上恏象依赖于具体情形，或者更确切的说依赖与每种情形下的控制的程度。这解释了风险爱好投资者并不必然是其它领域的冒险者
如果風险规避是由控制不足造成的，风险规避程度的决定因素与控制不足的决定因素就相似但控制不足并不总是必然导致风险规避。在一些凊形中如买彩票中人们臭味相投地体验失去控制的感觉，表现出爱好风险人们喜欢令人愉快的不确定事件，这些事件给他们获得最大獎金的微弱希望
后悔是没有做出正确决策时的情绪体验，是认识到一个人本该做得更好而感到的痛苦它和损失相联系，但比损失的痛苦更大是和感到应对损失负责相联系的一种痛苦。还有的看法认为后悔是人们发现因为太晚做决定而使自己丧失原来有比较好结果的痛苦越易想象出正确步骤是什么，就越后悔做出错误的决策错误决策引起的失望超过了成功决策带来的快乐。
当做错决策时会出现后悔。不做决策时也可能出现后悔。没有行动实际上也是一种决策人们感到错误决策的后果比什么也不做带来的损失更为严重。一般地在短期，后悔
