老郭一个词网友“泪目”
许久不见,两人上来先唠唠嗑,弹幕也跟着活跃起来。
当央视新闻记者庄胜春问到郭杰瑞“最近最想念中国的什么”时,弹幕里纷纷刷起“火锅”“辣的”“美食”,但爱吃爱玩的他却回了一个词——“朋友”。
郭杰瑞:朋友,还有生活。我喜欢待在中国,这次离开已经7个月了,可能得明年春天,也可能是等疫苗有了才可以再去。之前我基本上一年会来中国几次,每次都会待几个星期。一边看美国,一边看中国,我喜欢这种生活。
“世界和平”是共同的心愿
首次对话时,郭杰瑞因为太久没来中国,“撂荒”了汉语,思考许久在结束时说到了成语“人山人海”——这也是对疫情结束的心愿。
庄胜春:美国当局说,微信和TikTok对美国国家安全构成重大威胁。 郭杰瑞:我觉得不会构成威胁。美国政客为了让更多人帮他们投票,就说世界上有一个敌人。特朗普跟大家说这个App对国家不好,之后他就可以说“不要着急,我会保护大家”。另一方面,他说TikTok或其他中国公司是美国的敌人,禁用TikTok对美国好。
庄胜春:大家真的相信吗?
郭杰瑞:我觉得年轻人不会。但我最近学到一个成语——“井底之蛙”。我觉得美国有很多“井底之蛙”。在Twitter上搜索中国,可能会出现很多负面声音,但是在TikTok上搜索中国或其他国家,就很多元化。
△特朗普要制裁TikTok!郭杰瑞街访美国用户怎么看?
在对话结束前,郭杰瑞再次因成语“卡壳”,网友纷纷弹幕出招——“否极泰来”“天下大同”“海阔天空”……可刷得最多的是“世界和平”。虽然不是成语,却揣着大家共同的心愿。
创意连击只为“回归正常”
1971年,中国邀请美国乒乓球队访华。中美两国乒乓球队的友好往来,推动了中美两国关系正常化的进程。“乒乓外交”被誉为“小球推动大球”。
△“乒乓外交”资料图
郭杰瑞表示,中国年轻人通过学习英语、看电影等方式了解美国。而美国大部分年轻人都不会讲中文,他们看过一些电影,但也并不足以让他们了解中国。
庄胜春:美国年轻人缺乏方式去真正了解中国,也许现在我们需要新的“乒乓外交”。
郭杰瑞:对!虽然可能因为疫情会有些难以实现,但我们都需要和平,过好的生活,吃好吃的东西,相同之处要比不同多。如果美国的“井底之蛙”去中国,我相信他会从“井”里出来。我的一些朋友去过中国后,都会说中国很不一样。
话题一抛,网友“光速”抵达“战场”,“麻将外交”“电竞外交”“火锅外交”“螺蛳粉外交”……金点子连击。郭杰瑞说:“我们都是人,都需要一样的东西——和平”。
相约下一次对话再次“泪目”霸屏
对话临近结束,庄胜春与郭杰瑞约定两个月后再次连线。
△远隔重洋的“high five”
庄胜春:不知道再过两个月,会发生什么?
郭杰瑞:两个月以后,我们可能可以聊为什么这两个月,美国和中国的关系进步了这么多,还有就是疫情已经结束。
扫描左侧二维码下载草原客户端,关注更多内蒙古更全、更新的新闻资讯。扫描右侧二维码或搜索内蒙古日报(或直接输入neimengguribao)关注内蒙古日报官方微信。
揭开美国反智主义的一角。是什么让专家越来越不被信任?
本书作者托马斯·尼科尔斯曾任美国海战学院国家安全事务教授、美国参议院前助理,是外交政策和国际安全事务的专家。
他认为美国人不仅缺乏知识,还对专家抱有盲目的敌意甚至憎恨,人们除了自己谁都不信。这种“专家之死”的现象让尼科尔斯非常忧虑,在书中,他探讨了“专家之死”的原因和危害,以及我们应该怎样看待专家出错。
第一,盲目地拒绝相信专家有哪些危害?
2、干扰公共政策的制定,动摇民主的根基
在公共政策领域,专家的责任是向选民提供专业知识和观点,告诉选民,有可能会发生什么,他们的选择会导致什么后果;选民的责任则是充分了解这些问题,决定自己最看重的是什么,想要怎么做,然后慎重地做出选择。
如果选民不对议题进行深入的了解和思考,不了解自己想要什么,就可能做出错误的选择,甚至把决策权交给一小部分政府官员和精英知识分子。而民主应该代表民众真实的意愿和诉求
第二,是什么导致专家不被信任?
①达克效应:越无知的人越会高估自己水平,而且越难以改变自己观点。
②证实性偏差:人们会寻找支持自己观点的信息,忽略反对这个观点的信
①学校降低了对学生的考核标准,分数注水严重,让学生得不到高水准的知识教育。
原因:美国的自我肯定和自我实现文化。
②学校迎合学生的喜好,提供他们想要的服务,让学生对专家缺乏尊重。
原因:吸引更多学生报名。
①虚假信息泛滥,各种谣言传播迅速,难以辨别真伪。
②让人们以为有了信息,自己就有能力做出正确的判断。
③制造了一种平等错觉,让人更刻薄浮躁,面对不同意见无法理性讨论。
①为了提升收视率,部分媒体放弃了客观中立的立场,提供迎合观众政治立场的节目,加强了证实性偏见。
②记者重视速度和产量,对新闻真实性缺乏审查,传播虚假信息,切断了专家和大众的沟通渠道。
第三,我们应该如何看待专家出错?
1、当专家在自身专业领域出错
科学是一个过程,而不是一个结论。专家需要在实践中学习,对现有的理论不断进行验证和完善。我们应该在尊重专业知识的前提下,对专家抱有慎重的怀疑精神。
2、当专家进行学术欺诈
大众很难进行辨别,需要依靠行业内的监督机构。
专家对其它领域的了解,未必比普通人强。当专家跨专业发表观点时,大众要小心谨慎,不能因为他是专家,就觉得他说什么都有道理。
科学的目的在提供解释,去解决现有问题,因此专家并不擅长预测。如果大众需要专家预测,应该去找那些知识面广博,各个领域都懂一些的狐狸型专家。
作者:[美] 托马斯·尼科尔斯